最近有新聞說中共想香港的民主派做「忠誠反對派」，今次就稍為談談這個詞彙。
所謂「忠誠反對派」，英文就叫 Loyal opposition，首先出現這叫法的是英國的「女王陛下的忠誠反對派」Her Majesty's Most Loyal Opposition，通常被簡稱為「官方反對派」Official Opposition。反對派都有官方認可？
反對派可以有很多個，例如在現時英國國會，工黨、自民黨、蘇民黨等都是反對派，但「官方反對派」一定是議席最多的那個反對派，而該黨的黨魁亦成為「反對派領袖」Leader of the Opposition，全寫是「女王陛下的忠誠反對派的領袖」Leader of Her Majesty's Most Loyal Opposition。現在的「官方反對派」是工黨，「反對派領袖」是工黨代理黨魁 Harriet Harman。
「官方反對派」的地位亦確實跟其他反對派不同，例如「反對派領袖」會獲委任入「樞密院」Privy Council 有額外銜頭，還能領高於一般議員的薪水(*)。「官方反對派」亦可以組成「影子內閣」Shadow Cabinet，在國會的首相答問會上優先問問題，還能確保國會有一定時間討論他們提出的法案。
(*) 根據以下這篇 BBC 報道，一般議員薪水是6萬英鎊，反對派領袖是12萬，副首相是13萬，首相是14萬。
http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/31970289/the-uks-highest-paid-politicians-who-gets-what
一些歷史和政制受英國影響的國家，像加拿大、澳洲、印度等，都有「官方反對派」的存在。印度就有個特殊規定，反對派領袖除了要來自最大反對黨，該政黨還須有至少55個議員 (下議院十分一議席)。可是最近一次大選中，沒有一個反對黨是有超過55席，於是現時印度是沒有官方反對派和反對派領袖。以色列亦有法例規定反對派領袖的產生辦法、工作、薪酬、還有每月可跟首相會談一次。
一些歐洲國家雖然不設「官方反對派」，亦會有規定讓反對派參與一定的議會工作，例如讓反對派當上不同委員會正副主席，和讓他們參與制訂議會議程。德國下議院議長通常由執政黨出任，但副議長設有多位，總之所有其他政黨不論執政黨反對黨都有代表能當副議長。意大利下議院議長通常並非由最大黨出任，70年代更試過由意大利共產黨出任，即使意大利共產黨是跟蘇聯關係密切。
但「忠誠反對派」的忠誠，是說即使執政反對兩黨對立，也應視為只是政綱和路線不同，不應質疑對方是對國家不忠。這無阻反對派攻擊政府。在所有這些國家中，反對派在議會中與執政黨針鋒相對，逢政府提出的法案就反對，必要時使出拉布手段，不斷揭發政府的黑材料拉人下台，在下次選舉中取而代之等，都是常見的。英國的「反對派領袖」和「影子內閣」往往又被稱為「候任政府」government in waiting，因為在政黨輪替的常例下，「反對派領袖」和「影子內閣」隨時有取代現屆政府的可能。
還有，概念上說「忠誠反對派」對國家忠誠是一回事，實際上誰當「忠誠反對派」都是很公式地看議席決定，總之就是最多議席的那個反對派，不會有測驗真的去試他對國家的忠誠度。例如1993年加拿大選舉，陰錯陽差下讓魁北克黨 Bloc Québécois 成了第二大黨，於是一個要求魁北克獨立、分裂加拿大的政黨就成了「忠誠反對派」，黨魁成了「忠誠反對派領袖」。類似地，澳洲的工黨在當「忠誠反對派」時亦數度提出過要廢除君主制。講到底，「忠誠反對派」忠誠的對象都是選民罷了。
這樣的「忠誠反對派」，中共接受到嗎？
2015年8月31日
2015年8月30日
重溫：大馬一人一票卻不公平的選制
大馬出現難得一見的大型反政府示威，特別是新聞片段出現大量黃衫和有人唱「今天我」，引發港人關注。但筆者認為今次示威能否推倒政府還很難說，因為有3個考慮會令政府未必要怕：
一、基本盤尚未大變
一場事前民調顯示，今次示威的支持度只是一半一半，43%受訪者說支持示威，47%說反對示威。而雙方的組成跟向來支持或反對政府的族群大致相同。城市人、中產、華人傾向支持示威，他們本身亦傾向支持反對派；鄉郊、基層、馬來人傾向反對示威，他們本身亦傾向支持執政黨。這也可以解釋到為何新聞畫面中，華人的比例較高。
http://www.thestar.com.my/News/Nation/2015/08/29/Mixed-view-on-Bersih-rally/
二、選制對執政黨有利
在上次選舉中，執政黨的支持度本來就不過半，只有47%，反對派反而有51%的票，但因選制對執政黨有利，議席是執政黨133席反對派89席。除非執政黨民望大幅下滑，特別是在鄉郊、基層、馬來人這些票倉之中下滑，在選制佔優下，執政黨不會太害怕。
三、反對派分裂
馬來西亞反對派是由DAP (民主行動黨)、PKR (人民公正黨)、PAS (馬來伊斯蘭黨) 3個政黨組成聯盟，但近來 PAS 政綱越來越強調伊斯蘭教義，跟另外兩黨關係惡化，加上 PKR 原黨魁安華 (Anwar Ibrahim) 因政府打壓正在獄中服刑，都打擊到反對派的聲勢和合作。
當然，也有可能是執政黨內部有內鬥迫走首相納吉布。他早前炒了幾個質疑他的部長，另一位前首相馬哈蒂爾也公開呼籲他下台，但這內鬥有多嚴重還未明朗。
以前文章：http://nonintellect.blogspot.hk/2013/11/blog-post.html
一人一票卻不公平的選制
先來個總括，馬來西亞選制有3個特性令它對執政黨有利，分別是 Malapportion (人口/議席比例失衡)、First past the post (單議席單票制)、Gerrymandering (政治操控選區劃界)。(上次選舉也有貪污腐敗的問題，但因很難證實其影響，不會在此研究。)
一般人對「普選」理解是「一人一票」，但學術上這「一票」並不只是指每人都有權到票站投一票，這一票的「價值」還要相等。「票值」指的是每一票對選舉結果的潛在影響力，最簡單體現就是人口/選民對議席的比例。例如香港的功能組別，一百票就能決定漁農界的議席，超級區議會卻往往要十幾萬票才能當選，就是「票值」不相等。
馬來西亞也有「票值」不相等的問題。以下是各州份的人口對議席比例：
State / Territory
|
Population
|
Seats
|
Pop/Seat
|
Selangor
|
541.1萬
|
22
|
245,969
|
Johor
|
323.3萬
|
26
|
124,363
|
Sabah
|
312.0萬
|
25
|
124,802
|
Sarawak
|
242.0萬
|
31
|
78,065
|
Perak
|
225.8萬
|
24
|
94,102
|
Kedah
|
189.0萬
|
15
|
126,007
|
Kuala Lumpur
|
162.7萬
|
11
|
147,924
|
Penang
|
152.0萬
|
13
|
116,934
|
Kelantan
|
146.0萬
|
14
|
104,285
|
Pahang
|
144.3萬
|
14
|
103,098
|
Terengganu
|
101.6萬
|
8
|
126,972
|
Negeri Sembilan
|
99.7萬
|
8
|
124,634
|
Melacca
|
78.9萬
|
6
|
131,451
|
Perlis
|
22.7萬
|
3
|
75,675
|
Labuan
|
8.5萬
|
1
|
85,272
|
Putrajaya
|
6.8萬
|
1
|
67,964
|
Total
|
2756.6萬
|
222
|
124,170
|
請看人口第一的 Selangor，有541萬人和22席，但排第二至五的 Johor、Sabah、Sarawak、Perak 都有超過22席。最多議席的州份不知為何是排第四的 Sarawak，人口242萬連 Selangor 的一半都沒有，卻有31席。
但真的是「不知為何」嗎？以下是上次選舉各州的得票和議席：
反對派在 Selangor 贏了104萬票，換來17席，執政黨在和 Sarawak 只有48萬票，卻換來25席！再加上 Sabah 的42萬票和22席，執政黨憑90萬票就拿下了47席！
另外留意首都吉隆坡 (Kuala Lumpur) 是反對派大勝，也可以解釋到為何現在首都有這麼多人上街示威。
但問題不只是人口/議席不均。我們可以試試將各州的人口/議席拉平，將人口全部除以同一個基數，會得出這樣的結果：
但真的是「不知為何」嗎？以下是上次選舉各州的得票和議席：
State / Territory
|
BN (gov)
|
PR (opp)
|
BN (gov)
|
PR (opp)
|
Selangor
|
685,557
|
1,044,717
|
5
|
17
|
Johor
|
750,786
|
615,123
|
21
|
5
|
Sabah
|
421,828
|
277,411
|
22
|
3
|
Sarawak
|
481,038
|
304,498
|
25
|
6
|
Perak
|
512,861
|
623,860
|
12
|
12
|
Kedah
|
451,095
|
431,999
|
10
|
5
|
Kuala Lumpur
|
227,268
|
425,352
|
2
|
9
|
Penang
|
229,395
|
493,327
|
3
|
10
|
Kelantan
|
330,382
|
413,087
|
5
|
9
|
Pahang
|
337,596
|
271,411
|
10
|
4
|
Terengganu
|
283,455
|
267,112
|
4
|
4
|
Negeri Sembilan
|
236,703
|
220,026
|
5
|
3
|
Melacca
|
202,885
|
174,71
|
4
|
2
|
Perlis
|
64,192
|
51,358
|
3
|
0
|
Labuan
|
12,694
|
6,455
|
1
|
0
|
Putrajaya
|
9,943
|
4,402
|
1
|
0
|
Total
|
5,237,699
|
5,623,984
|
133
|
89
|
另外留意首都吉隆坡 (Kuala Lumpur) 是反對派大勝，也可以解釋到為何現在首都有這麼多人上街示威。
但問題不只是人口/議席不均。我們可以試試將各州的人口/議席拉平，將人口全部除以同一個基數，會得出這樣的結果：
State / Territory
|
Population
|
Orginal Seats
|
New Seats
|
Selangor
|
541.1萬
|
22
|
43.58 (44)
|
Johor
|
323.3萬
|
26
|
26.04 (26)
|
Sabah
|
312.0萬
|
25
|
25.13 (25)
|
Sarawak
|
242.0萬
|
31
|
19.49 (19)
|
Perak
|
225.8萬
|
24
|
18.19 (18)
|
Kedah
|
189.0萬
|
15
|
15.22 (15)
|
Kuala Lumpur
|
162.7萬
|
11
|
13.10 (13)
|
Penang
|
152.0萬
|
13
|
12.24 (12)
|
Kelantan
|
146.0萬
|
14
|
11.76 (12)
|
Pahang
|
144.3萬
|
14
|
11.62 (12)
|
Terengganu
|
101.6萬
|
8
|
8.18 (8)
|
Negeri Sembilan
|
99.7萬
|
8
|
8.03 (8)
|
Melacca
|
78.9萬
|
6
|
6.35 (6)
|
Perlis
|
22.7萬
|
3
|
1.83 (2)
|
Labuan
|
8.5萬
|
1
|
0.69 (1)
|
Putrajaya
|
6.8萬
|
1
|
0.55 (1)
|
Total
|
2756.6萬
|
222
|
222
|
如果我們採用新的議席分配，再保持雙方在各州的議席比例不變，會變成這樣：
State / Territory
|
Seats
|
BN (gov)
|
PR (opp)
|
Selangor
|
44 (+22)
|
10 (+5)
|
34 (+17)
|
Johor
|
26 (--)
|
21 (--)
|
5 (--)
|
Sabah
|
25 (--)
|
22 (--)
|
3 (--)
|
Sarawak
|
19 (-12)
|
15 (-10)
|
4 (-2)
|
Perak
|
18 (-6)
|
9 (-3)
|
9 (-3)
|
Kedah
|
15 (--)
|
10 (--)
|
5 (--)
|
Kuala Lumpur
|
13 (+2)
|
2 (--)
|
11 (+2)
|
Penang
|
12 (-2)
|
3 (--)
|
9 (-1)
|
Kelantan
|
12 (-2)
|
4 (-1)
|
8 (-1)
|
Pahang
|
12 (-2)
|
9 (-1)
|
3 (-1)
|
Terengganu
|
8 (--)
|
4 (--)
|
4 (--)
|
Negeri Sembilan
|
8 (--)
|
5 (--)
|
3 (--)
|
Melacca
|
6 (--)
|
4 (--)
|
2 (--)
|
Perlis
|
2 (-1)
|
2 (-1)
|
0 (--)
|
Labuan
|
1 (--)
|
1 (--)
|
0 (--)
|
Putrajaya
|
1 (--)
|
1 (--)
|
0 (--)
|
Total
|
222 (--)
|
122 (-11)
|
100 (+11)
|
仍然是執政黨贏，為什麼呢？這就涉及單議席單票制的一個特點，就是會放大佔優一方的議席比例。
例如有10個選區共1000位選民，如果A黨的支持度是60%，B黨是40%，A黨在以下情況可全贏10席：
選區一 A 60% B 40%
選區二 A 60% B 40%
選區三 A 60% B 40%
選區四 A 60% B 40%
選區五 A 60% B 40%
選區六 A 60% B 40%
選區七 A 60% B 40%
選區八 A 60% B 40%
選區九 A 60% B 40%
選區十 A 60% B 40%
例如有10個選區共1000位選民，如果A黨的支持度是60%，B黨是40%，A黨在以下情況可全贏10席：
選區一 A 60% B 40%
選區二 A 60% B 40%
選區三 A 60% B 40%
選區四 A 60% B 40%
選區五 A 60% B 40%
選區六 A 60% B 40%
選區七 A 60% B 40%
選區八 A 60% B 40%
選區九 A 60% B 40%
選區十 A 60% B 40%
而只要選民分配得好，即使A黨和B黨的總支持度是打和的50%，A黨也可贏得10席中的9席：
選區一 A 55% B 45%
選區二 A 55% B 45%
選區三 A 55% B 45%
選區四 A 55% B 45%
選區五 A 55% B 45%
選區六 A 55% B 45%
選區七 A 55% B 45%
選區八 A 55% B 45%
選區九 A 55% B 45%
選區十 A 5% B 95%
有沒有可能做到這樣呢？如果兩黨支持者分布是有族群和地區性差異，只要有數據找出這個差異，就可以將選區分配成偏幫其中一方。按政治需要操控選區劃界，在美國稱為 Gerrymandering。
這些問題只要是使用單議席單票制就有可能出現，即使在民主國家如美國和英國都會。例如我的舊文也引過2012年美國眾議院賓州 (Pennsylvania) 的例子，民主黨有50.3%票，換來5席，共和黨有48.8%票，卻有13席。下面 bold 了的是民主黨勝出的選區。
Pennsylvania
|
Dem %
|
Rep %
|
1
|
84.9%
|
15.1
|
2
|
89.3%
|
9.4%
|
3
|
41.0%
|
54.8%
|
4
|
34.4%
|
59.7%
|
5
|
37.1%
|
62.9%
|
6
|
42.9%
|
57.1%
|
7
|
40.6%
|
59.4%
|
8
|
43.4%
|
56.6%
|
9
|
38.3%
|
61.7%
|
10
|
34.4%
|
65.6%
|
11
|
41.5%
|
58.5%
|
12
|
48.3%
|
51.7%
|
13
|
69.1%
|
30.9%
|
14
|
76.9%
|
23.1%
|
15
|
43.2%
|
56.8%
|
16
|
39.1%
|
54.8%
|
17
|
60.3%
|
39.7%
|
18
|
36.0%
|
64.0%
|
回到馬來西亞。 Malapportion (人口/議席比例失衡)、First past the post (單議席單票制)、Gerrymandering (政治操控選區劃界) 三者加乘的結果是執政黨在 Sabah 和 Sarawak 等地贏得90萬票，也能比反對派在 Selangor 的100萬票換來更多議席。
但採用比例代表制的話這種不公平性會大打折扣。如果馬來西亞採用新議席分配 + 比例代表制呢？
State /
|
Seats
|
BN (gov)
|
PR (opp)
|
Selangor
|
44
|
17
|
27
|
Johor
|
26
|
14
|
12
|
Sabah
|
25
|
15
|
10
|
Sarawak
|
19
|
12
|
7
|
Perak
|
18
|
8
|
10
|
Kedah
|
15
|
8
|
7
|
Kuala Lumpur
|
13
|
5
|
8
|
Penang
|
12
|
4
|
8
|
Kelantan
|
12
|
5
|
7
|
Pahang
|
12
|
7
|
5
|
Terengganu
|
8
|
4
|
4
|
Negeri Sembilan
|
8
|
4
|
4
|
Melacca
|
6
|
3
|
3
|
Perlis
|
2
|
1
|
1
|
Labuan
|
1
|
1
|
0
|
Putrajaya
|
1
|
1
|
0
|
Total
|
222
|
109
|
113
|
做到這一步，才能讓反對派以4席的些微差距勝過執政黨。
順帶一提，如果用現有議席分配 + 比例代表制，反對派也是贏不了，雖然差距會拉近。
State / Territory
|
Seats
|
BN (gov)
|
PR (opp)
|
Selangor
|
22
|
9
|
13
|
Johor
|
26
|
14
|
12
|
Sabah
|
25
|
15
|
10
|
Sarawak
|
31
|
19
|
12
|
Perak
|
24
|
11
|
13
|
Kedah
|
15
|
8
|
7
|
Kuala Lumpur
|
11
|
4
|
7
|
Penang
|
13
|
4
|
9
|
Kelantan
|
14
|
6
|
8
|
Pahang
|
14
|
8
|
6
|
Terengganu
|
8
|
4
|
4
|
Negeri Sembilan
|
8
|
4
|
4
|
Melacca
|
6
|
3
|
3
|
Perlis
|
3
|
2
|
1
|
Labuan
|
1
|
1
|
0
|
Putrajaya
|
1
|
1
|
0
|
Total
|
222
|
113
|
109
|
那在現有選制下，反對派就沒有勝出的機會嗎？還是有，只是要用人海戰術，也就是贏取更多的票，才有機會蓋過選制上的劣勢。
上次選舉中，執政黨有16個贏了的選區是得票率不足50%，還有25個選區是50.0%至55.0%得票，跟反對派的差距不大。筆者粗略計過，如果所有選區都一致地有5%票從執政黨倒向反對派，那會有至少30個議席易手，反對派就能勝過執政黨。
上次選舉中，執政黨有16個贏了的選區是得票率不足50%，還有25個選區是50.0%至55.0%得票，跟反對派的差距不大。筆者粗略計過，如果所有選區都一致地有5%票從執政黨倒向反對派，那會有至少30個議席易手，反對派就能勝過執政黨。
但正如筆者開頭講的，這需要執政黨在鄉郊、基層、馬來人等票倉的支持率大跌才能做到。而且反對派能否繼續合作亦有疑問。所以我說能否推倒政府還很難說。
訂閱：
文章 (Atom)