2017年10月21日

日本2017大選簡介


OK,其實不是那麼簡的介,不過算了。今次日本眾議院選舉,重點是這兩點:

一、即使首相安倍晉三民望偏低,早輪還有很多分析說他面臨下台,但日媒最新預測,他領導的自公聯盟 (自民黨+公明黨) 有望取得3分2的絕大多數議席,可以順利連任。

二、之前的最大反對黨民進黨分裂,出現偏右翼的希望黨和偏左翼的立憲民主黨兩個新黨,令是次選舉變成三黨亂鬥。雖說自民肯定會贏,希望和立民誰會成為最大反對黨仍值得關注。

當然這兩點是相關的,在多數議席由單議席單票制選出下,反對派分散票源自然令自公兩黨得利。而且選民不是直接選安倍,是先選議員再由議員選安倍,所以議員質素也有影響。如果做好地區工作和動員鐵票,即使安倍民望低,自民黨也可有一定成績。以下為綜合幾家日媒的預測結果:

自民黨 270+
公明黨 30+
希望黨 50+
立憲民主黨 40+
日本共產黨 15+
日本維新會 10+
其他 20+

加起來是435席,全眾議院有465席,即有30席未知歸誰。可以看到現時自公已經袋了300席,離3分2的310席只差些少,有機會達到。除了選舉制度和反對派分裂,其他令安倍從面臨下台變成連任在望的原因還有:

一、安倍早前改組內閣讓一些民望高的人入閣,讓民望不至進一步下跌,也順便分豬肉擺平黨內反對勢力。

二、今次選舉從宣布舉行到投票只有約一個月,反對派只有很少時間反應。

三、北韓射導彈,安倍強調政府穩定和經驗的重要,有民眾接受。

接下來講解一下民進黨分裂的事。


最高一行是上屆大選結果,當時反對派也是分為兩個較大的黨,民主黨和維新黨。雙方都明白要打敗自公就要合作,但維新黨內的時任大阪市長橋下徹的一派並無此意。後來橋下一派分裂出去,另一派則跟民主黨合併成為民進黨,即變成第二行的形勢。

可是去年的東京都知事選舉中,脫離自民黨參選的前防相小池百合子勝出,自民黨支持的候選人排第二,民進黨支持的更只排第三。今年7月的東京都議會選舉,小池成立的都民第一會再次勝出,以55/127席成為第一大黨,自民黨23席,民進黨更慘到只有5席。

民進黨內很多人擔心下屆大選政黨也會被自民黨和小池黨蓋過,在9月換上新黨魁前原誠司,但黨的支持度沒有改善,安倍見反對派七國咁亂宣布提早大選,前原於是極速聯絡上小池商討合併對抗安倍,民進黨領導層最初亦表示支持合併。

豈料小池卻說只會讓認同其理念者加入,會排除掉理念不合者,引起民進黨內部分人,特別是黨內左派不滿,決定另行成立新黨參選,就是立憲民主黨。關鍵是,過去民進黨特別是黨內左派一直反對修改日本的和平憲法,小池卻支持修憲。願意合併者則加入小池的希望黨。

上圖第三行就是民進黨也分裂後的情況。可以見到民進黨大部分議員都加入了希望黨,因為他們都認為小池人氣高漲,痴埋去有利選舉。加入立民的只有少數,還有一堆觀望形勢兩邊都沒加入。

最底一行則是日媒預測的結果。可以看到自公的議席只會減少一點點,希望也只會跟選前差不多,反而立民會大幅增加。這是因為希望黨出爐後馬上捲入爭議。首先是小池的「排除」論被立民批評是搞獨裁和不聽意見,令她形象受損。其次是小池支持修憲,令不少前民進黨選民卻步,一些加入希望黨的前民進黨議員也被質疑打倒昨日的我。第三是小池已經是東京都知事,不能兼任首相,那希望黨到底會支持誰做首相呢?小池竟然說選舉後再說。

相對的,加入立民的人被讚立場堅定,堅持反對修憲,沒有見小池有聲勢就痴埋去。傳統左派,同樣反對修憲的共產黨亦決定支持立民,凡是立民派人參選的選區,共產黨都不參選,讓共產黨的支持者投票給立民。上次大選共產黨得票約11%,這對立民來說是不小的幫助。不過,無論希望還是立民,整體議席都仍然跟自公差很遠就是了。


上圖是三黨混戰的選區例子東京2區,右至左為自民、立民、希望候選人。日媒預計自民和立民在爭勝,希望則沒希望。這當然很諷刺,小池過去一年內在東京連贏了知事選舉和都議會選舉,現在卻被民調說希望黨的人馬可能在東京全軍覆沒。民意有時就是這麼難測。

自民 辻清人 103,954票 42.6%
民主 中山義活 58,407票 23.9%
維新 大熊利昭 44,550票 18.3%
共産 石沢憲之 32,296票 13.2%
其他 犬丸勝子 4,668票  1.9%

看回東京2區上屆選舉結果,民主黨和共產黨加起來的話跟自民黨只差1萬票左右,所以上次投維新的人今次會投誰,自民黨流失幾多票,投票率等等 (通常投票率低有利自公,因他們鐵票多) 多種變數,都令立民被視為今次有機會贏這一區。

2017年10月16日

歐盟輪任主席是甚麼


見到有網民提起奧地利將會出任歐盟輪任主席,在這裡簡單介紹一下,因為中文裡 (事實上很多歐洲人也未必分得清) 有3個職位都可以簡稱為歐盟主席,容易混淆:

President of the European Council >> 歐洲理事會主席 (大陸譯法,以下兩者亦是)

Presidency of the Council of the European Union >> 歐盟理事會主席國

President of the European Commission >> 歐盟委員會主席

名字都很像對吧?尤其是 European Council 和 Council of the European Union 竟然是兩樣不同東西?是的,這三個都是實際存在,不同的組織和職位。

European Council >> 歐洲理事會
由歐盟成員國國家領導人組成,主要工作是定期召開領導人高峰會決定最重要的項目和政策,如成員國的加入和退出,歐盟制度改革等。主席2年半一任,由領導人們推薦和選出,但並非現時在任的領導人。現任為前波蘭總理 Donald Tusk

Council of the European Union >> 歐盟理事會
由歐盟成員國政府組成,主要工作是定期聚集各國各級官員開會,如全體外長會議、全體財長會議等,商討和決定政策具體細節。為方便分辨,又被稱為 Council of Ministers。主席半年一任,由各國政府輪流負責,現時輪到愛莎尼亞。主席由整國政府負責,並非該國領導人一人負責,只是通常交接儀式和代言會由領導人做,令外界有他一人就是主席的感覺。主席的意思就是由該國部長主持會議和編制議程等。是像更表那樣輪流做,輪到某國是沒有特殊理由的,而且是很早就決定好 (更表已經排到2030年),所以跟該國政治環境無關,甚至乎國家在擔任主席期間換領導人也試過。

European Commission >> 歐盟委員會
歐盟的公務員機關,主要工作是執行和監察政策,向歐洲理事會、歐盟理事會、歐洲議會等交報告和建議等。主席5年一任,由歐洲理事會推薦,歐洲議會選出,現任為前盧森堡首相容克。

2017年10月15日

奧地利將誕全球最年輕國家領導人?

文章已在《AM730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%A5%A7%E5%9C%B0%E5%88%A9%E5%B0%87%E8%AA%95%E5%85%A8%E7%90%83-%E6%9C%80%E5%B9%B4%E8%BC%95%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%A0%98%E5%B0%8E%E4%BA%BA%EF%BC%9F-99295

維基照片:庫爾茨與時任美國國務卿克里合照

奧地利將於周日舉行國會選舉,民調一致顯示中間偏右的人民黨明顯領先,年僅31歲的黨魁兼現任奧國外長庫爾茨 Sebastian Kurz 極大機會成為下屆總理,屆時他將取代金正恩 (估計33歲) 成為全球最年輕國家領導人。他是怎樣31歲就上位的呢?奧國的政治形勢又可以為其他歐洲國家帶來甚麼啟示呢?

先講講奧地利政治的背景。奧地利在二戰結束後,政壇長期由中間偏右的人民黨和中間偏左的社民黨壟斷,直至80年代,兩黨一直都能取得合共9成選票,其他政黨近乎不存在。這一方面帶來穩定,另一方面則被批評為沉悶和缺乏變化。90年代開始,極右反移民的自由黨冒起,除了因該黨擅長煽動民眾,亦因民眾覺得繼續投傳統兩大黨不會帶來任何改變。隨著自由黨冒起,議會天下三分,人民黨和社民黨都無法再單獨取得過半議席,唯有組成執政聯盟,但這更加加強了自由黨批評兩黨壟斷政局,投兩黨都不會帶來改變的指控,令傳統兩黨支持度持續流失給自由黨。

庫爾茨能夠上位,就是因為人民黨高層都覺得再不改變政黨形象不行。庫爾茨是普通中產家庭出身,無特殊後台,中學時加入人民黨的青年部,幾年後就當上青年部部長和區議員,隨即得到黨高層賞識,年僅25歲就被推舉加入內閣做個小部長,27歲就升為外交部長,出席各種國際會議和周旋於各國領導人之間,可謂見慣大場面。外界稱他為「神奇小子」或「青年梅特涅」(梅特涅是19世紀奧地利著名政治家,曾任奧國外長將近40年),亦認為他遲早會當上黨魁甚至總理。順帶一提他因公務繁忙從大學退學,沒有畢業。

到今年初,選舉逼近,人民黨民望仍然落後,在三大黨之中排包尾,時任黨魁決定辭職,黨高層選出庫爾茨為新黨魁,靠他迎戰大選。這一招亦果然奏效,人民黨支持度立即彈升,超前了另外兩黨成為支持度第一。最新民調中,人民黨支持度約33%,社民黨和自由黨各約25%,再加上社民黨和自由黨一左一極右,不大機會組成執政聯盟,而庫爾茨亦表明厭倦了跟社民黨合作,人民黨和自由黨組成下屆政府,庫爾茨做總理,幾乎已成定局。

庫爾茨能得到高層看中和有高民望,不只因為他年輕,還因為他做事大膽和實幹有政績。對內,他經常批評黨內有些高層做事保守和僵化,營造自己是老舊政黨中的年輕改革者的形象。對外,作為奧國外長,他成功呼籲多國在維也納舉行伊朗核問題會議,最終達成協議。他也在難民危機爆發後,直接向德國表明奧地利已經達到負擔上限,無法接收更多難民,又無視德國反對,跟匈牙利、塞爾維亞等商討減少難民方案。他強調自己不反對移民,只是移民必須學習奧地利的文化和核心價值。奧地利國會最近也通過了禁止回教女性面紗。

這樣一聽,其實他的立場都幾民粹?一部分是,所以現在情況有些矛盾。在他當上人民黨黨魁之前,極右自由黨的支持度最高,當時很多人怕大選由自由黨勝出,奧地利就會出現極右政府。庫爾茨當上黨魁後,人民黨的支持度超前自由黨,奧地利就不會有極右政府了,但他的立場都有些反移民,可說是藉向右傾吸走自由黨的票,那到底算不算是消除了民粹呢?而且,如果庫爾茨決定跟自由黨合組政府,那極右依然是加入了政府,只是做不成總理而已,這是否就值得高興呢?

這兩點都給歐洲政局帶來啟示。一,即使民粹政黨未有贏得大選,但各地都有原本是主流的政黨向民粹走來搶他們票,像早前荷蘭大選,雖然被視為極右那一個黨沒有贏,但其他右傾政黨都說要限制移民,連首相都說移民不喜歡荷蘭核心價值可以離開。甚至乎在英國,保守黨和工黨都各有民粹份子和政策。所以我們要小心評估民粹的影響,不能只說一個黨贏或輸就代表整個民粹浪潮成功或失敗。

二是現在奧地利面臨一個困局,由於議會三分天下,政府必須由三大政黨其中兩個組成,但其中一個大黨就是極右政黨,要排除極右就即是一定要由另外兩黨,人民黨和社民黨組成政府,但長年這樣做又令選民厭倦,覺得投這兩黨都沒有分別。類似情況剛剛在德國發生,基民黨和社民黨聯合執政4年,結果兩黨都流失大量選票,兩黨在選後都不想再延續執政聯盟。奧地利現在要改變組合,就唯有由人民黨和自由黨組成下屆政府。極右政黨在其他國家也可能因為這種議席數字因素成功進入政府。

可是極右進入政府是否就是世界末日呢?奧地利又是可以提供例子。其實人民黨在2000年就跟自由黨合組過政府一次,但當時自由黨加入政府後發覺很多選舉承諾實行不到,被逼轉變立場和溫和化,也有點被人民黨牽著鼻子走,結果引發自由黨內鬨和分裂,差不多十年後,即到近年才恢復聲勢。所以極右進入政府會帶來幾大「破壞」還很難講,重要的是外界是否能對他們作出制衡,防止一些太離譜的行為。

2017年10月13日

難為選舉勝負定分界

文章已在《AM730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E9%9B%A3%E7%82%BA%E9%81%B8%E8%88%89%E5%8B%9D%E8%B2%A0%E5%AE%9A%E5%88%86%E7%95%8C-97727


作為對各地選舉都有興趣的傳媒工作者,筆者向來關心媒體報道選舉的手法。最近德國選舉結果出爐,筆者就在BBC上看到一篇有趣的報道。報道標題說總理默克爾勝選再次連任,內文的分析員卻說結果對默克爾來說是災難,肯定打擊其管治威信。那到底默克爾是贏了還是輸了呢?其實選舉這回事,有晒數字,表面上應該可以科學地分析,但實際上怎樣分析仍然是可以很主觀。

選舉數字可多角度分析

單以今屆選舉結果來看,默克爾所屬的基民黨取得32.9%票,為所有政黨中最高,遠勝排第二的社民黨的20.5%,以及其他只有10%左右的小黨,因此她的確是贏了及可望連任。但與過去相比的話,32.9%是基民黨創黨以來第二低的得票,而由於第一低票是1949年創黨後第一次參選的31.0%,我們又可以說今次是基民黨60多年以來最差成績,因此又的確可以形容為災難。

看整個政治大環境的話,今次也是60多年來首次再有極右政黨夠票進入德國國會,就是以12.6%排第三的「另類選擇黨」。這也是1990年大選以來首次再有新政黨進入國會,以往廿年德國國會只有最多5個政黨,現在加上另類選擇黨後變為6個政黨,令政局進一步複雜化,或用一個香港傳媒流行用的字就是碎片化。傳統兩大黨基民黨和社民黨的合計支持度今屆為53.4%,較上屆的67.2%大跌了13.8%,同樣是戰後最低。

有些評論將有極右進入德國議會跟納粹復辟相提並論。但這也是傳媒觀點與角度的問題。另類選擇黨固然是反移民,但跟新納粹仍然有距離,隨便就說納粹復辟,跟日本一有動作就說軍國主義復辟一樣,都是太過魯莽。相對的,意大利民粹主義盛行,根據最新民調幾個民粹政黨的合計支持度達到5至6成,卻不會被形容為法西斯主義復辟。跟德國同文同種,也是希特拉出生地的奧地利,該國極右支持度達到25%,早就進入過議會甚至執過政,情況比德國嚴重得多,卻不太引起外界關注。

事實上,有外國的評論員形容今次其實是德國政治的「正常化」。也就是說,其實一個國家有極端政黨是很普遍的現象,德國現在有極右政黨進入國會,某程度上只是跟國際接軌了。德國極右的得票仍然比很多國家的極右少,像美國的特朗普和法國的勒龐,還有上面提過的意大利和奧地利等。另類選擇黨得票較上屆升了8%成功進入國會的同時,上屆意外不夠票入國會的中間路線自民黨亦升了6%重返國會。加上綠黨的話,德國非極端政黨仍然有超過7成支持度,相對不少國家,情況不算很壞。

單是今次德國大選的數字,就已經可以從N個角度做分析和比較,所以說難為選舉勝負定分界。

而難為選舉勝負定分界的另一個原因,是有時候選舉形勢複雜,不是只有兩個政黨參選,像一些使用比例代表制的國家有N個政黨,沒有一個佔明顯多數,就難以一刀切地說哪一方是勝或敗。例如今年3月大選的荷蘭,有13個政黨進入國會,最多議席一個亦只是佔2成幾,令籌組新政府的工作非常難做,到現在過了半年仍未有新政府,一直由上屆署任。也有時候一些最多議席的政黨談判失利,未能組成執政聯盟,反而第二甚至第三大黨談判成功,像現在丹麥首相就是來自第三大黨。如果傳媒自動將最多議席的政黨視為贏家,就太快下結論了。

有時複雜的選舉制度亦可以產生自相矛盾的情況。像特朗普當選是因為美國「選舉人票」制度的特殊性,實際投票給他的人少過投希拉莉的成300萬之多。那到底我們該視美國人是支持特朗普還是希拉莉呢?雙方都有條件說自己才是得到人民授權的一方。

事後傳媒報道亦有影響

還有,很多時候,傳媒怎麼報道亦可以影響民眾的觀感,更加影響不同政客和政黨的勢頭。像法國的馬克龍在5月贏了總統選舉後,在6月的國會選舉再下一城,傳媒就將他煲到很大,講法國人怎樣為他瘋狂,讓他一時風頭無兩。但其實在總統選舉,是因為第二輪投票時只有馬克龍和極右的勒龐兩個候選人讓人揀,馬克龍才取得高票的66%,在有更多候選人的第一輪投票,馬克龍只有24%票。之後的國會選舉時,很多民眾覺得反正馬克龍都做了總統,大局已定,懶得投票,令投票率只有42%的史上最低,實際投票給馬克龍的前進黨的人,只佔全體選民的兩成。如果這樣深入分析的話,就不會對往後馬克龍民望不穩感到意外了。

還有英國大選,無論得票和議席,保守黨都高過工黨,但因為保守黨表現差過預期而工黨好過預期,選舉後卻出現了一種工黨是贏家保守黨是輸家的氣氛,甚至很多評論員立即說文翠珊玩完,工黨的郝爾賓做硬首相 (雖然前者賴死不走,到現在仍是首相)。

所以說「期望管理」也是選舉中重要的一環。因為選舉後傳媒怎麼報道也會影響政局走向,如果競選期間已經大致 feel 到自己贏定輸,但能夠及早猜測傳媒的分析角度並想好應對辦法,引導傳媒怎麼報道,也能減低傷害。像現在日本提早大選了,首相安倍晉三說目標是確保過半議席,但明明執政自民黨和公明黨原本是有三分二議席的,過半不是個很低的目標嗎?這就是怕自己議席減少很多,一早就開始「期望管理」囉。

2017年10月12日

公務員學堂教乜?

特首林鄭提出要建立公務員學堂,我立即就想到一個課程出來,肯定實用,就是「語言偽術課」,course outline 如下:

1. 選舉前叫政治人材學堂,選舉後變左公務員學堂

2. 依個鉛水含量拉勻一世計係冇事

3. 李波已經自己銷案

4. 因為鉛水係制度既錯,冇人需要道歉

5. 因為唔見全港選民資料係唔知邊個出錯,冇人需要問責

6. 學生自殺係生涯規劃出問題,唔關教育制度事

7. 中聯辦係禮節性拜訪,唔係干預

8. 因為我話個方案係符合公眾利益,所以唔需要諮詢

9. 立法會都聽聽話話果一日就可以重啟政改

10. 大橋超支、人工島飄移、科技排名下跌,都是泛民拉布的錯

11. 阿婆賣紙皮、貓貓抓人要拉要鎖,新界土豪僭建和霸地要人性化處理

12. 港獨標語要齊齊譴責,慶祝美國槍擊就唔洗譴責

13. 補選4席要準備半年都叫高效率,英國日本一個月就大選唔知叫咩效率

14. 李國能防貪報告出左N年,特首納入防賄條例仍在研究中

15. 外國傳媒說香港競爭力第一係寶,外國傳媒說香港法治受損就唔係路

16. 當年叫英國人幫手係集體問責,所以唔關我事

17. 咁唔中意共產黨可以移民 (OS:其實我老豆當年都係唔中意共產黨先黎香港)

18. 自己只在英國和大陸有樓,卻叫人在香港置業

19. 子女都在英美讀書,卻叫人相信香港教育

20. 家人都持外國護照,卻叫人相信共產黨

extra. 即使係幾 well-paid,犯左事上庭都要強調自己幾為社會付出

2017年9月27日

真有這麼多政治浪潮?

文章已在《AM730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E7%9C%9F%E6%9C%89%E9%80%99%E9%BA%BC%E5%A4%9A%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%B5%AA%E6%BD%AE%EF%BC%9F-96963


近年很多人喜歡以「浪潮」形容政治現象,如香港有「本土浪潮」,外國有「民粹浪潮」,英國通過脫歐公投、美國特朗普爆冷選到總統、德法都有反移民示威等,令筆者認識的一些右翼朋友非常振奮。可是他們高興不了多久這些浪潮就見衰退,近期特朗普民望低迷、英國保守黨在大選失利、法國中間派大勝極右、本月德國大選預料默克爾可以連任。到底是這些浪潮來得快又走得快,還是大家分析浪潮時方向錯了?

政治學中的浪潮理論例子

政治學上較為經典的浪潮理論,是美國學者亨廷頓的民主浪潮論。亨廷頓將20世紀不同國家的民主化按時段分為三股浪潮,第一浪是一次大戰後德奧俄等帝國落敗多個歐洲國家獨立或實施普選,第二浪是二次大戰後英法殖民帝國崩潰眾多亞非國家獨立,第三浪是70和80年代冷戰結束歐洲和亞洲多國獨裁政府倒台。亦有學者認為幾年前的阿拉伯之春可稱為第四浪。

亨廷頓早就指出民主浪潮有漲潮也有退潮,如第一波後德意西葡等相繼變成法西斯國家,第二波後很多剛獨立的亞非國家也是變成強人統治。因此很多政治學者都強調,民主化並非推倒獨裁者或實施普選就足夠,來要看民主體制能否持續下去。現在波蘭、匈牙利、土耳其、菲律賓等都出現敵視反對聲音和言論自由的強勢政府,也許可被視為第三波的退潮。阿拉伯之春至今亦只有突尼西亞較能維持民主體制。所以有退潮是不出奇的,民主並非一條大直路有進沒退。

當然也有學者對亨廷頓提出質疑。不同國家的民主化或獨裁化差不多時間發生,但他們到底是互相影響的,還是只是碰巧的?如果是後者,是否適合將他們放在一起分析?第一波是較清楚的,漲潮是因為戰勝的美英法要求戰敗國實施民主選舉,退潮時意德西葡等法西斯國家亦真的有互相支持。但亨廷頓將1974年葡萄牙康乃馨革命,80年代菲律賓、台灣、南韓民主化,還有89年「蘇東波」都列入第三波,之間的關係就不太明顯了,將隔了這麼多年的事件都列入同一波浪潮亦未必適合。因此我們分析所謂浪潮時要留意每個國家的內部情況,有何不同因素,不應一竹篙打一船人。

分析浪潮勿看漏細節

那麼我們該怎麼看近年歐美的民粹浪潮呢?首先我們不要忽略每個國家之間的差異。有的如英國和美國有較明顯的民粹結果,但在法國和德國,民粹雖然升溫,支持度其實從來沒有升至過半。只能說外界期望過高,或是因為英美民調不準就說全部民調都不相信,其實民粹政客未能在法德勝出是民調早就指出的。亦有些國家如西班牙是民粹以左翼形式出現,甚至加拿大是幾乎沒有民粹浪潮。所以各國的確存在差異。

即使在美國和英國,特朗普民望跌和保守黨敗選是否就代表民粹退潮呢?也不能這麼快下定論。特朗普本來就沒有取得過半支持,是因為選舉人制度的特性才當選,他上任時民望只有45%。他最新民望低見35%,但也一直在這水平徘徊沒有再跌,仍有很多死忠粉絲支持,甚至有些極端保守派搞活動支持他,可見他的民粹風格依然得到不少支持。這又同時激發出左翼出來反對他們,而這批左翼也有一定民粹成份。至於英國,我以前都寫過我不認為保守黨敗選就是民粹退潮,因為工黨黨魁科爾賓也有很多民粹主張。

接下來是不同國家的民粹政客是否有互相影響的問題。英國和美國之間是有較明顯的影響的,像特朗普在競選時就拿英國通過脫歐來說嘴,也邀請了英國獨立黨的法拉奇出席活動。可是我們亦看到影響可以是反面的,例如歐洲大陸眼見英國和美國變成這樣,反而激起人們覺得絕對不能選出民粹政客,走出來投票反對他們,荷蘭和法國都是這樣,德國默克爾的民望亦有反彈。

個人認為外界有民粹浪潮來得快又走得快之感,是因為太籠統地將所有國家都當成同一股浪潮看待,未有針對各國當地情況仔細看。在那些民粹勝出的國家 (美英),民粹其實並未退潮,而在那些民粹敗落的國家 (法德),民粹本來就沒有贏過。人們亦將焦點過度集中在選舉,未有注意後續發展。像在法國,由於不少選民是被逼選「lesser evil」或「含淚投票」,馬克龍的民望在勝出後迅速回落,最近更跌破4成,去到跟特朗普相約。所以民粹浪潮在個別國家仍然會發揮影響力。接下來可以留意10月奧地利大選和最遲明年5月意大利大選,民調顯示這兩國的民粹政客都會有不錯的表現 (儘管未必能取勝)。

2017年9月24日

為何何君堯不能倒

乃共派立法會議員、前律師會會長、法律界權威代表何君堯,被揭懷疑報大學歷資格,明明沒有在英國和星國拾葉,卻報稱有。有些人說何君堯今次死硬,我就說不會,乃共派一定全力保他周全。我暫且數他有三大罪吧,樣衰口臭,製造撕裂,學歷造假。這三項基本上所有乃共派都至少中一樣,何君堯可說是集乃共派衰野於一身的杰作。所以他不能倒。

如果開了先例,樣衰口臭是罪,跟住幾多乃共派會中招?

如果開了先例,製造撕裂是罪,跟住幾多乃共派會中招?

如果開了先例,學歷造假是罪,跟住幾多乃共派會中招?

所以何君堯不能倒下,他倒下了,乃共派就會逐個倒下,一個不留。所以他們一定要保他。

2017年9月21日

多國選舉update 17年9月

想起好像很久沒寫過文看選舉數字,今次簡單講講紐西蘭、德國、奧地利將要舉行的選舉。

紐西蘭

紐西蘭大選將於9月23日舉行,焦點是本來支持度嚴重落後的在野工黨,在換上新黨魁 Jacinda Ardern 後支持度急升,追貼執政國家黨,有機會重奪失落9年的執政地位。

工黨上次執政是1999至2008年期間,之後國家黨連贏3次選舉 (3年1次),由於近年紐國經濟不錯,社會亦無大爭議,本來外界認為國家黨的總理 John Key 可望第4次勝選,但他去年突然宣布因家庭原因退休,由副手 Bill English 遞補。Bill English 上台後國家黨支持度維持在高位,工黨黨魁Andrew Little 因民調顯示無機會勝出即將來到的大選,在上月 (8月) 辭職,年僅37歲的黨內新星 Jacinda Ardern 成為新黨魁。

本來外界對 Jacinda Ardern 所知有限,可是一件事就令她一夜成名:她在成為黨魁後翌日接受電視訪問,主持人卻問她未生小孩,如果將來做總理時有了小孩會否申請產假影響工作,Jacinda Ardern 立即反擊主持人的觀念過時,想不到現在的紐西蘭仍然會有職業女性被人問這種問題。事件令很多民眾對 Jacinda Ardern 加了同情分,而之後的競選活動和電視辯論,她的政綱和表現亦不錯,令工黨支持度急升。

下圖可以看到兩黨支持度原本差了近20%,過去兩個月卻急速拉近和打平。現時兩黨都各有民調機構估會贏,整體而言是勝負難料。



德國

德國大選將於9月24日舉行,總理默克爾的基民黨支持度大幅領先,料可順利連任,現時問題只是誰會成為她的執政聯盟拍檔。

下圖可以看到,2015年中爆發難民問題後,基民黨的支持度明顯下跌,但其後歐盟和土耳其達成協議,土國加強堵截難民,舒緩了德國的問題,基民黨的支持度止跌,得以維持第一大黨地位。今年初第二大黨社民黨更換黨魁 (或稱總理候選人) 後支持度一度爬升,卻後勁不繼,尤其是今年較早前舉行的3場地方選舉都表現差過預期,令社民黨支持度打回原形,默克爾選情更穩固。

筆者在去年底亦早已寫過一次「不要小看默克爾連任機會」:http://nonintellect.blogspot.jp/2016/12/blog-post_8.html


目前基民黨是跟社民黨共同執政的,但很明顯榮辱不是與共,民望被默克爾一個人拿掉,社民黨沒甚麼進帳,同時又因共同執政,社民黨難以攻擊基民黨,都是令選情變成這樣的原因之一。所有現在差別只是基民黨跟誰組成下屆政府。最新幾個民調的平均:

CDU 36
SPD 22
AfD 10
Liberal 10
Left 10
Greens 8

首先反移民「另類選擇黨」(AfD) 和東德共產黨改組成的左派黨都不可能跟基民黨合作,但以以上數字來看的話,可能組合只剩延續基民黨和社民黨合作,以及基民黨加自民黨加綠黨。前者,雙方都應該不太想延續,後者,自民黨和綠黨的政綱有一定差異較難合作。除非基民黨或自民黨支持度高過預期,令兩黨相加已經夠過半,否則德國選舉後的下屆政府籌備工作仍然會有難度。

奧地利

奧地利將於10月15日舉行大選,預計最大機會的結果是右派人民黨和極右自由黨組成下屆政府。

下圖可見,黑線的人民黨在今年換了年僅31歲的「神奇小子」「少年梅特涅」 Sebastian Kurz 做新黨魁後,支持度從排第三瞬間升至第一,現在可說是贏硬,差別只是延續跟紅線的社民黨共同執政,還是跟藍線的極右自由黨組新政府。跟德國情況類似,人民黨和社民黨都不太想延續共同執政,因此人民黨+自由黨的組合被視為最大機會出現。


之前荷蘭和法國選舉,金融市場都擔心極右政黨會否勝出選舉,今次奧地利大選極右不會「勝出」,卻很大機會加入政府。上次自由黨加入奧國政府,惹來外界批評,今次也要留意歐盟其他國家和金融市場的反應。

另外關於 Sebastian Kurz 此人,筆者在他當上黨魁時已經簡單寫過一篇「奧地利提早大選 30歲外長劍指總理」:http://nonintellect.blogspot.jp/2017/05/30.html

2017年9月16日

符合香港人價值和中國人質素的事

據報特首林鄭月娥出席活動時,「呼籲大眾若見到難以接受及超越底線的社會現象,便應該勇於發聲,共同努力維護香港這個文明社會的核心價值和中國人的修養和素質」。

逆向思維,由此推斷,以下我們沒有見到林鄭及其伙伴發聲的事兒,在她們心目中都是符合香港人價值和中國人質素的了:

特首收5000萬冇申報
經營劏房
村屋僭建
綠地倒泥頭
霸佔政府土地
老人院虐老
醫院唔夠人手病床仲要 cut budget
政府供應鉛水比市民飲
選舉處唔見全港選民資料
警察行私刑
50年前暴動放炸彈
局長話學生自殺因為冇做好生涯規劃
教師因政治言論被起底兼跟蹤至校門
大學洩漏學生情報給傳媒
大學選舉陸生賄選
大律師立法會爆粗
議員被特首操控改文件
議員入公立醫院要優待
議員偽造學歷
選舉呃阿婆掌心雷

2017年8月29日

繼續GDP至上主義?

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E7%B9%BC%E7%BA%8Cgdp%E8%87%B3%E4%B8%8A%E4%B8%BB%E7%BE%A9%EF%BC%9F-91807


另外,任總全文可以看這
https://thestandnews.com/finance/%E4%BB%BB%E5%BF%97%E5%89%9B-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%B2%A1%E6%94%BF%E7%AE%A1%E7%90%86/


繼續GDP至上主義?

前金管局總裁任志剛「出山」發表網誌,認為應考慮以赤字預算刺激經濟增長,引起各界討論。有的討論其動機,為何沉寂多年突然出手,是否為林鄭「理財新哲學」開路。筆者也同意這看法,不過今次文章想聚焦回任總的論點本身,及其所隱含的GDP至上主義。老實講,我看不到他和林鄭的見解有幾嶄新。

任總文章中有些觀點,我其實是同意的,例如說基本法沒有指明政府支出跟GDP比例是限死在20%,以及沒有禁止逆周期的財政赤字。事實上,香港的政府支出一向都是GDP20%左近,而非剛剛好20%,而逆周期的赤字預算,金融風暴到沙士期間都見過,近十年也制訂過幾次,只是最終政府收入高過預期,「估錯數」赤字變盈餘。所以任總這兩點根本向來都是如此,不是發現新大陸。

個人比較不同意的,一是說政府「守財奴」拖經濟後腿,二是說經濟增長過慢應該用赤字預算刺激,三是說這樣做能在將來人口老化時仍能達至財政平衡。

現在增長太慢,那幾多才夠?

首先,任總似乎認為現在香港經濟增長不夠。當然這是建制派常講的,像是新加坡增長幾多,深圳又幾多,香港GDP從佔中國兩成跌至3%云云。那我想問,他們是否心目中有個指標是香港GDP增長應該有幾多呢?既然增長過慢要刺激,那當然要有個指標是幾多才夠,否則怎麼知道幾時無須再刺激呢?就像美國聯儲局加息減息是要參考經濟數據一樣。

跟深圳比是不切實際的,雙方基數和人口都不同,而且大陸也不是每個城市做到深圳那股增長,被深圳超越的城市多不勝數 (現在只剩北上廣三處未被深圳超越,而其他城市被深圳超越又不見有人訓斥他們抓緊一帶一路和大灣區機遇云云),甚至有地區是出現經濟衰退 (遼寧省被揭數據造假後GDP大跌23%)。

跟其他發達地區比呢?香港又做得不差。過去10年香港GDP每年增長都有2至3%,累計約33%,比美國的14%和德國的13%都高得多。新加坡是增加了58%,但我們要留意新加坡引入了大量外勞,人口增長大過香港,如果講人均GDP,兩地過去10年增長都是約25% (數據來自IMF)。

所以我不覺得香港現時經濟增長特別慢。既然任總和建制派覺得現在慢,幾多才合他們心水?是否GDP增長未到一年4或5%都要以赤字預算刺激經濟?又,如果說香港GDP佔中國3%少,那佔幾多好呢?單是增加1個百分點到佔4%香港GDP就要激增1/3了,期間大陸還會一路增長,怎麼做到呢?我想他們應該交代一下。

著眼點不同花錢方法也不同

香港政府是否守財奴呢?又是見仁見智。一方面有人批評他不肯增加福利、醫療和教育開支,另一方面則有人批評他大花筒搞「大白象」工程。事實是香港政府支出增長大於經濟增長,根據今年預算案的圖表,過去20年香港GDP增長約125%,而政府支出增長逾180%,所以增加福利、以基建刺激經濟和派糖刺激消費,一直有做。之前也提過,赤字預算也制訂過很多次,只是「估錯數」最終赤字變盈餘。那為何不斷花錢都有人不滿?這顯示問題不只是花不花錢,還是怎麼花和花得有沒有效果。

筆者完全同意政府現在大量盈餘和儲備,有能力著量花多些錢,但這是出於我認為很多民生問題需要改進,而不是出於認為GDP增長不夠。滴漏效應早已證明有限制,提高GDP不等於市民就會分享得到,民生就會同步改善。例如,是否GDP增長快一些就能解決房屋問題?當然不會,可以是GDP和樓市上升而市民收入完全追不上。即使在經濟增長快到建制派流晒口水的深圳,同樣有很多民眾投訴收入追不上樓價,當局要不斷推出新招打壓。新加坡住屋問題較小,也不是因為GDP增長,是因為政府大力建設房屋。港府是否準備好被指干預市場?

再一個誇張點的例子,愛爾蘭2015年GDP在一年之間多了26%,是否愛爾蘭人收入就一下子增加了1/4?當然不是,這完全是數字遊戲。愛爾蘭該年GDP激增,是因為美國修改稅制,很多公司將總部搬到低稅率的愛爾蘭,而愛爾蘭將這當成投資計入了GDP。但這些公司在愛爾蘭的實際活動和人手招聘其實相當有限,GDP增長主要是帳面上的。

即使是要刺激GDP增長,著眼點是長線或短線,做法也可以不同。例如基建在建設中的時候可以提高GDP,不過起完之後的效益就不一定了。相對的,教育、科研和發展新行業未必能立即提高GDP,但長遠來說社會知識和技術提高了,生產力和GDP會上升。又,任總說想減輕人口老化帶來的負擔,這不一定需要靠提高GDP,早一步改善醫療和市民健康也有幫助。最近流感爆發令公立醫院疲於奔命,如果老人整體健康一點或者我們早點識別病人,在他們入院前就醫治好,會不會資源運用上更有效率?

如果說香港政府理財哲學守舊拖後腿,我不覺得是政府不肯花錢刺激GDP的問題,是政府對於錢花在哪裡沒有新見解的問題。林鄭說她的看法跟任總很近,但如果她指的是看著GDP數據來做人,那我實在不覺得她的「理財新哲學」有幾嶄新。香港政府花多些錢是為了什麼?應該花在哪裡?社會需要更多討論。

2017年8月23日

[x場新聞] 李武媚娘:我都係母親,我都識母愛


[x場新聞] 針對近日年輕人犯罪被判入獄的問題,前武周朝皇帝李武媚娘在出席活動時向在場記者表示,「我作為母親,我同幾位母親講,我可以理解大家嘅心情」。她說自己一向都告誡子女,表達對政府的意見時一定要採用合法的手法,「我係咁樣同佢哋講,無論理想有幾崇高,都應該以合法、合理合情嘅方法嚟爭取,呢個先係真正嘅民主精神。」可惜他們還是因為一些「書生論政」者灌輸了錯誤的法律知識「歪風」,觸碰了政府的底線,犯了顛覆國家政權罪。犯法要受法律制裁,天子犯法與庶民同罪,自己作為皇帝無可避免要依法處理。其實自己都很痛心,處死一些年輕人實在不是她所樂見,已經用最大的母愛去盡量避免處死他們。記者事後嘗試用電話訪問她的兒子李顯和李旦,他們都說沒有補充就收了線。

2017年8月20日

[x場新聞] 宋世傑:秋瑾求仁得仁


[x場新聞] 針對著名社運人士秋瑾女俠被處斬,本報邀得資深大狀宋世傑作評論。他指出,秋瑾曾說「革命要流血才會成功」,如今只是求仁得仁。

宋大狀看過判詞後說內容符合邏輯,現在公然以違法手段反對政府者眾,有需要考慮判阻嚇性刑罰,相信法官是公正辦案。他又相信今次處死秋瑾等人後,民眾會恢復尊重法治,社會能夠回到和諧穩定。

他又指,有識之士如孫文、宋教仁、蔡元培等鼓吹「違法達義」歪風,推女人和年輕人上前線,自己就躲在外國,「書生論政」,應負最大責任。他建議不滿朝廷者應以和平手段表達,或是加入建制從中改變。

記者追問,正是譚嗣同等人加入朝廷推動溫和改革,也被判顛覆國家政權處死,才令人認為和平手段無效?宋大狀只說相信六君子也是求仁得仁,「出得黎行,預左要還」。

對於多國華僑都支援孫文等社運人士,宋大狀表情略帶不耐煩地重申他們是求仁得仁,「關你地鬼事咩」,又說朝廷最怕牽涉外國勢力。

另外,民眾驚訝的與其說是秋瑾等人被判有罪,不如說是驚訝他們被處死?如此嚴刑峻法是否符合比例原則 (proportionality)?是否秋瑾有心理準備慷慨就義,就是判得恰當?宋大狀繼續強調他們是求仁得仁,又說「你知唔知咩叫求仁得仁,使唔使我揭本辭海你睇」。

還有,現在很多人不只是擔心秋瑾案本身或針對法官,而是整體政治打壓之風越來越烈,連推出戊戌政改方案的「溫和中間派」都被打壓,其他還有鄒容案、徐錫麟案、孫文倫敦被強力部門擄走等?宋大狀沒有回答,只顧著翻開辭海和遞向記者,「娜依度,求仁得仁呀」。

咦,宋大狀,這一頁不是講「求仁得仁」,是「假仁假義」喎。

「係咩?其實最近醫生話我有白內障,所以我都唔係睇得好清楚添,哈哈哈。」

2017年8月19日

[x場新聞] 華倫:法律精神較條文重要


[x場新聞] 就著最近社會熱議的黑人維權問題,繼昨日專訪曾經判黑人沒有人權的前大法官托尼,本報今日專訪了立場完全相反,多次維護黑人權利的另一位前大法官華倫 Earl Warren。「法律精神較條文重要」(it is the spirit and not the form of law that keeps justice alive),華倫如是說。

華倫在1953至1969年間擔任美國首席大法官,任內多次發表支持黑人和一般民眾權利的裁決,像是上任後不久就處理的 Brown v. Board of Education 案 (1954),宣布種族隔離學校違法,至今仍被視為美國史上影響最深遠裁決之一。有論者甚至認為,雖然華倫並非社運人士,但他在50至60年代的黑人維權運動中肯定是擔當了重要角色。


華倫對本報記者說,法官不應該生硬理解法律條文,因為維護公義的法律精神絕對高於法律條文,遇上違反公義的惡法,他會毫不猶豫宣布這條法例非法,「種族歧視都係寫左做法律架,甚至響納粹德國,殺猶太人都係合法架,你知唔知」。

華倫又說,政府和執法人員的做法也不一定是合法的,法官遇上政府和執法人員違法必須不偏不倚,嚴肅處理,尤其很遺憾地在美國,警方執法不公的情況確有發生。華倫在 Miranda v. Arizona 案 (1966) 中就宣判,警方在逮捕犯人後必須向其作出警戒,告知他作為被捕者也有的權利,否則調查過程就是非法,法庭不會接納。在美國,警察對被捕者講的「你有權保持沉默,但你講的都會成為呈堂證供」這一系列警戒被稱作 Miranda Warning,正是源自此案。華倫重申,「警察執法時必須守法」(the police must obey the law while enforcing the law)。


華倫指出,社會上必須有空間讓不同意見者發聲,如果因為一些意見跟主流不同就貶斥其為「歪風」,是不應該的 (mere unorthodoxy or dissent from the prevailing mores is not to be condemned)。到底某個意見是否「歪風」,社會和歷史自會有公論。他向記者舉例說,黑人在二百年前被視為天生要做奴隸,說要解放黑奴會被視為「歪風」,現在當然沒人會這樣想。他又說,如果社會沒有人挑戰惡法,法庭又何來機會審理這些案件,何來機會判惡法是非法呢?


在總結訪問時,華倫強調,法官必須記住人權和自由的重要,即使只是一個人的權利受到削弱,最終也是全社會的人權自由甚至法治受到削弱 (when the rights of any individual or group are chipped away, the freedom of all erodes)。他說大家不妨想想,如果為了所謂社會和諧進步要令人權自由受到削弱,這樣的社會還值得大家維護嗎?這樣的美國還值得國民愛國嗎?

*英文 quote 為真實對白


2017年8月18日

[聯想] 附圖相關事件是否才是...


個人fb彈出某權貴風光下葬的新聞,想起附圖相關的事件,是否才是....

a) 以暴力或威脅使用暴力來表達意見的示威行為?

b) 瀰漫一鼓歪風,有人以追求其心目中的傳統權益或自由為藉口而肆意作出違法行為 (僭建)?

c) 有人,包括一些有識之仕和社會賢達,鼓勵他人犯法 (僭建),該等人士公然蔑視法律,不但拒絕承認其違法行為有錯,更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法,不幸對部分XX人造成影響,導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公衆安寧的行為?

d) 組織者聲稱是「和平理性」,不過是「空口說白話」、「口惠而實不至」及自欺欺人的口號?

e) 面對明確及無可否認的證據,仍拒絕認罪,事實上至今,他們仍然拒絕承認他們有犯錯,更稱他們的行動是為了關心社會問題、保衛家園和傳統權益而作出?

f) 法庭職責所在,要向社會發出明確信息,在自由行使權力,進行集會、遊行、示威等相關活動時,參與者必須守法,不能破壞公共秩序及公眾安寧。任何暴力行為,特別是涉及衝擊或襲擊執法及維持秩序人員 (包括政府局長、未來行政長官的紙紮替身) 的暴力行為都會導致嚴厲的判罰,否則社會不會和諧、進步?

2017年8月17日

[x場新聞] 托尼:法官唔係事必保障人權自由


[x場新聞] 針對近日社會熱議美國種族議題和法官判案問題,本報獨家專訪了已故的美國前首席大法官托尼 Roger B. Taney。托尼被問及當年曾經宣判黑人沒有人權時坦言,法官唔係事必要保障市民心目中果種人權自由。

在1857年的 Dred Scott v. Sandford 案中,托尼在判詞中說,一個世紀前美國撰寫憲法時,黑人被視為「劣等人種」(beings of an inferior order)、「不擁有白人一樣的權利」(had no rights which the white man was bound to respect)、「變成奴隸也是為他們好」(be reduced to slavery for his benefit),因此美國憲法的立法原意明顯不會當黑人是人,宣判黑人並不享有美國憲法保障的人權和自由。

再次提起當年外界批評他的判決「保守」「泥古」「生搬硬套」「時代退步」,托尼明顯感到不忿,強調法官就是法律,法官的尊嚴就是法律的尊嚴,現在社會上瀰漫一股民粹歪風,對判決有不滿就批評法官,是公然破壞法律尊嚴。他重申,法官是偉大光榮正確的,不容批評的,批評者都是蔑視法律和破壞法治。

他又說,既然已經判了黑人沒有人權,一些人,包括一些有識之仕,繼續鼓吹「重奪黑人人權」,又煽動黑人「追求心中理想」,「違法達義」,是極之不負責任的行為,可能會導致一些黑人因反抗白人而被處死,害了他們。他又認為,單是「重奪黑人人權」個「奪」字已經暴露了支持黑人一方的暴力的本質,質疑是否以人權和自由為名就可以這麼暴力。

​他斥責那些「有識之仕」以保護黑人人權為名,實質是破壞社會秩序及黑奴制度的行為,會導致國家陷入混亂,對社會的進步和發展有嚴重的負面影響,屆時連白人的人權自由都是空談。他相信,保持黑奴制度符合社會利益,今次判決能夠促進美國社會和諧和進步。

被問到該等「有識之仕」是否包括本身是律師的總統林肯,托尼沒有直接回答,只說法官沒有需要按民意判案。他是按法律條文去判案,而既然立法原意是上世紀的事,他當然也要以上世紀的人權觀念去判案。他說,如果不滿南部州分的黑奴制度,應該以和平合法方式反對,如示威靜坐、一人一信等。

記者追問,但後來南部州分直接經宣布獨立,成了另一個國家,示威靜坐還有甚麼用呢?何況過去幾十年北部一直抗議都沒有效用?托尼說這個問題太政治化,他不會回應。

那南部的黑奴制度又是否制度暴力?托尼說,美國憲法對人權自由的保障是非常充分的,只是黑人不是人。今次判決亦非打壓黑人人權,因為他們本來就無人權,又何來打壓?

至於後世都一致認為他是美國史上最衰大法官,甚至乎這個判決引起北部支持黑人州分強裂反彈,令南北撕裂更嚴重,是南北戰爭的遠因之一,也讓美國最高法院聲望一落千丈,民眾對法院和法官更加鄙視,從另一個角度看,才是真正的傷害了法治和社會和諧。托尼提醒記者,再提出質疑,記者都可能觸犯藐視法庭。

*英文句子是真的出自當年的判詞

2017年8月14日

荒唐事何其多 想像力追唔上

近日在網上經常看到一個說法,「XXX件事咁荒唐,好難想像,唔信係真,睇到都想笑」。我就想起之前有新聞說美國那些政治劇和諷刺節目編劇說,現在很難度題目,因為想出來的劇情都不及現實政治新聞荒唐好笑。其實現實往往比你想像中的荒唐。

例如新特首CL,成日話唔想再做要去陪仔陪老公,點知就越做越耐兼越升越高。佢做左CY副手5年,竟然好意思講到自己同對方冇關係咁,不斷老吹自己有施政新方向、理財新哲學、教育新資源云云,你又想唔想像到?

又例如阿前財爺JT,一時被人批大花筒亂起大白象,一時又被人批守財奴不肯投資經濟,講果個仲係佢前同事Y君。仲有佢做左咁N年高官,冇要真普選平反六四打倒共產黨,都被人話中央不信任、反中亂港、勾結外國勢力云云,你想唔想像到?

跟住呢,依個咁既正苦,年年預算案估錯數,工程洗幾錢起幾耐又估錯數,政策幾多人受惠都係估錯晒,同你講高鐵幾多錢效益喎,你信唔信好呀?

立法會議員兩三下散手就DQ左6個、18萬選民意願一夜之間唔存在、今日釋法話昨日的宣誓唔岩、明明話左你可以做議員轉個頭就追你人工。算唔算好荒唐好難想像呀?

轉講下果班老懵董呀,犯婦人呀,紅唇珠呀甚麼的啦,個個都知佢地以前係跟英國佬或者國民黨架啦,都可以一個屈尾十就話自己愛國愛黨架,好唔好笑呀?

跟住某幾個建制派議員,個學歷又可以好似美X髮彩咁,變學士又得,變碩士又得,變博士又得,甚至依家立法會議員申報表學歷果欄漏空左都得。得左。真係撲朔迷離,變化萬千,你信邊個學歷係真呢何?

仲有仲有,前民主派議員TJ,以前靠反23條上位,又反對一地兩檢果位呢,依家入到行會後就突然兩樣都支持。你信幾時的佢好?

跟住勒,人地攞個諾貝爾獎,就被保外就醫、被火化、被海葬,老婆其實只係個咁岩嫁左比佢既弱質女子,都要被旅遊、被消失、被報平安,親戚朋友去求其一度水邊又唔比,聚會有張空凳冇人坐又唔比,仲要拉人封艇。但依個政府又號稱係超級強國架囉。係咪好荒唐,好難想像呀?

臨尾講返報警。有時我都真係唔 sure 依家班警察係咪可靠。你都見過架啦,佢地公會個阿頭個樣似社團人士多過警察架嘛。仲有呢,佢地又同楊生向太佢地好 fd 架喎,D集會成日有向太撐場同捐錢。同埋,大佬,當日習總黎到都唔信佢見到果班係香港警察,以為係香港公安啦。你唔係唔信習總呀嘛?

5年前,你想唔想像到香港變得咁荒唐?成班所謂社會精英權貴將香港搞成咁?廿年前講跨境執法肯定嚇到大家死,依家竟然咁多人話好正常,仲笑你大驚小怪,甚至話共產黨咁 nice 唔會咁做既。我就想像力追唔上啦,不過都知有人追得上,就係廿年前已經話「不是香港的自主權會被北京剝奪,而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏」的肥彭。真係要學下野。

2017年8月12日

日本政黨的換人換路線

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%94%BF%E9%BB%A8%E7%9A%84%E6%8F%9B%E4%BA%BA%E6%8F%9B%E8%B7%AF%E7%B7%9A-89798


日本兩大政黨近日都出現換人換路線之爭。執政自民黨方面,黨魁兼首相安倍晉三因連爆醜聞民望跌至危險水平,希望靠改組內閣重振政府聲勢,但黨內各派都蠢蠢欲動隨時取而代之。在野民進黨方面,黨魁蓮舫因民望長期低迷無法突破而辭職,暫時有前官房長官枝野幸男和前外相前原誠司參選,因兩人政綱差距明顯,日媒以「一騎討ち」(單挑) 形容。兩黨是否都會換人換路線呢?

民進黨的路線之爭

先談民進黨。近月民進黨內一直議論著路線之爭,是要向左走跟日本共產黨等一起反對安倍修憲,還是向右走跟自民黨爭奪中間選民並跟日共劃清界線。枝野幸男和前原誠司正好分別代表這兩條路線。

民進黨在2012年眾議院選舉落敗下野 (當時叫民主黨) 以來,民望都未能恢復,黨內亦紛亂不休,蓮舫已經是第三位黨魁。原本是希望藉曾任主播的她的高知名度提振民望,碰巧安倍連爆醜聞民望下跌,應該能中了吧?可是民進黨在早前的東京都議會選舉中表現反而退步了,安倍民望下跌卻不見選民流向民進黨 (勝者是小池百合子的都民第一會),令蓮舫要辭職,選第四次黨魁。

民進黨內向來有多個派系,左中右都有,團結他們的只是對自民黨的敵意。左派例子有前眾議院副議長赤松廣隆,支持左傾經濟政策,徹底反對修憲,多是跟傳統左派政黨有關係的人 (如赤松是前社會黨總書記),支持跟日共合作,料會支持枝野。右派例子有前原誠司、細野豪志等,本身支持修憲和自由經濟,跟自民黨有些相近之處,只是因政治考慮反對安倍及其政策,也反對跟日共合作。中間派在兩者之間,例子有枝野幸男、蓮舫、前首相菅直人等,暫時似乎傾向跟日共合作者較多,也就是支持枝野。

這兩個路線的分別在於,向左走和跟日共合作的話,能夠在選舉中集中票源和安排配票,但就難以吸引中間選民支持 (始終很多人不喜歡日共),結果是能夠贏取一定議席,卻不足以扳倒自民黨。蓮舫就是走這個路線卻贏不到,而且如果自民黨宣布擱置修憲就整個盤算被打破。向右走才有辦法爭奪中間選民,但若中間選民不受落則隨時兩頭不到岸輸得更慘。簡而言之,向左走是穩守但贏不到,向右走是賭一鋪進攻但可能輸更慘。

鑑於向右走風險較大,加上前原以前都做過一次黨魁,也有參加上次黨魁選舉但敗給蓮舫,似乎今次枝野勝出的機會大一點。這樣一來民進黨就是「換人不換路線」,黨魁由蓮舫換成枝野,只是搏一搏換黨魁會否民望好一些,路線上是繼續跟日共合作,寄望自民黨衰到一個地步連中間選民都寧投民進黨,或自民黨的盟友公明黨叛變,才有機會贏。不過恐怕黨內右派依然不會接受跟日共合作,有繼續內鬥的危險。

值得點出的是,如果用另一種計法,枝野和前原其實屬於同一個派系。這是因為派系可以按意識形態的左中右來分,亦可以按實際組織來分,後者指的是一些個人關係較要好的議員會組成一些「某某協會」定期交流共商政事,而枝野和前原都屬於「凌雲會」(會長前原)。事實上兩人從政經歷相近,關係向來不錯,如兩人都是1993年循日本新黨首次當選議員,之後一同轉去民主之風、新黨先驅、民主黨和現在的民進黨。所以日本政壇的派系關係又不能單從意識形態方面理解。自民黨也是如此,例如以外交立場來說,副首相麻生太郎被視為是反中,但跟他同派系 (志公會/會長麻生) 的自民黨副黨魁高村正彥卻是親中派。

自民黨換安倍未必換政策

接下來到自民黨。日本國會最遲明年底就要改選,2019年則安倍黨魁任期屆滿,如他無法挽回民望下滑,很大機會在其中一次選舉中被撤換。但這就代表安倍提出的政策會被新黨魁或首相推倒嗎?難說。

安倍上任以來因政策所引起的爭議不少,經濟方面有量化寬鬆、大花筒刺激經濟、開放貿易、結構改革、押後提高銷售稅等,政治方面則有集體自衛權、安保法、機密法、共謀法和最新的修憲大計等。但經歷這麼多政策爭議,安倍的民望在4年間都大致維持得到,到近月才因本人爆發醜聞,令其個人品格和誠信受到質疑,而民望下跌,可見日本民眾大多是傾向支持安倍的政策,尤其是期望他的安倍經濟學可以改善經濟。

因此自民黨很大誘因只撤換醜聞纏身的安倍,而維持安倍的經濟政策,「換人不換路線」。當然自民黨內亦有派系質疑安倍經濟學加劇財赤,但暫時這些人仍屬少數,他們亦未能提出有說服力的別的改善經濟方法。多數派系是同意經濟增長是保持民望的最有效招數,故此應會支持「換人不換路線」。

唯一比較大機會被同步換掉的政策是修憲大計。始終修憲除了國會通過還需要全民公投,而近年英國脫歐公投和意大利修憲公投都顯示,公投隨時成為一大政治炸彈,對於新上任的首相絕對是可免則免,遲些再搞 (不是不搞,只是遲些)。自民黨的盟友公明黨也是反對修憲,支持專心拼經濟,走這條路線亦可鞏固與公明黨關係。只要自民黨不犯大錯,又繼續獲得公明黨支持,明年的大選仍然會是「自公」聯盟贏面較大。

2017年8月8日

[x場新聞] 威澤克:十年納粹主義破壞好大


[x場新聞] 冥曆1947年x月,正被美軍控告戰爭罪行的德國前外交部常秘 Ernst von Weizsäcker 威澤克發表網誌,譴責過去十年的納粹政策對德國和世界都帶來巨大破壞。

威澤克在網誌文章中說,納粹主義草菅人命、逼害異見人士和非我族類、又發動戰爭造成幾千萬人死亡,這些巨大破壞不能再次發生,世人必須警惕那些愛說改善經濟民生、民族偉大復興的民粹政客。威澤克又寫道,希特拉的上台本身就有問題,無論是武力威脅選民、無視國會的超大權力、兼任總統和總理等,都是違反威碼憲法的行為,新德國的憲法必須加強三權分立互相制衡。他補充說,自己不是法律專家,這只是他從常理邏輯去判斷的見解。

基民黨黨魁兼新政府總理熱門人選 Konrad Adenauer 亞登納就回應說,威澤克對納粹主義和新德國的見解跟自己不謀而合,但強調沒有「夾過」,「我冇叫佢寫篇咁既網誌」。亞登納說,威澤克的言論已經充分顯示他反對納粹主義,呼籲美軍對他從輕發落。亞登納又指,威澤克縱橫外交界多年,能力和經驗都無用置疑,如果獲釋可望成為新政府「外交靠山」。

社民黨黨魁 Kurt Schumacher 舒麥加則說,威澤克在納粹執政期間一直擔任高官,更曾任納粹黨和親衛隊 (SS) 名譽會員,現在納粹倒台了才加以譴責「遲唔遲啲」,質疑是否被美軍控告才「華麗轉身」。舒麥加又批評艾登納的說法是為重用納粹官員「開綠燈」,並重申不認同亞登納的「外交新哲學」一味向美國靠攏,新德國應該在美蘇之間取得平衡。至於威澤克聲稱自己其實一直是反納粹地下組織成員,舒麥加說左派地下組織中「冇人識你喎」。

2017年8月7日

安倍政府有幾多醜聞?

因應過去兩個月民望暴跌,以及東京都議會選舉大敗,日本首相安倍晉三改組內閣,希望重振政府聲勢。安倍再次上任首相以來4年有過不少爭議,如強推集體自衛權、安保法、機密法、共謀法等多項民眾都看不到迫切性的政策,都因經濟改善足以力保民望不失,不過最近幾個月接二連三爆出醜聞,而且是針對安倍個人誠信和品格,終於令民意轉向,左中右媒體的民調都一致顯示其民望兩個月內大仆超過20%。今次總結一下安倍政府有甚麼醜聞。


 森友學園事件

團體「森友學園」今年年初被踢爆以「超荀價」買入政府土地興建小學,市值9.5億円的土地以1.3億円成交,有關部門說因為清理和平整土地估計要花8億円,由團體承擔。跟安倍的關係在於這間計劃要興建的小學一度被暫名為「安倍晉三紀念小學」,其妻安倍昭惠預定擔任名譽校長,又曾向團體捐款一百萬円,雙方關係昭然若揭。網上更出現片段顯示該團體旗下幼稚園舉行活動時播愛國歌曲、要小孩宣誓支持天皇和政府等,被指是極右洗腦教育。

森友學園理事長上周因涉嫌騙取政府資助 (涉及另一間學校) 被警方逮捕。


加計學園事件

團體「加計學園」在新發展區獲政府資助興建日本50年來第一間新的獸醫學院,被政務官踢爆是安倍下令極速批核,因為安倍跟學園理事長是好友。安倍為了刺激經濟,將一些城市劃為「國家戰略特別區域」,能以較快方式推出發展經濟措施,如批准外國人工作。今次事件涉及的「今治市」2015年12月才獲宣布為特區,今年1月已經批出「加計學園」興建獸醫學院 ,本來估值36億円的土地為免費批出,建築費一半的96億円亦獲得補助,而且這也是日本50年來第一次批准開設新的獸醫學院,之前多間其他大學申請都被否決。

安倍妻子曾在fb貼出的聖誕派對照片,最左為加計學園理事長

有政務官 (公務員) 向傳媒爆料,曾被安倍的助理 (政治委任官員) 要求盡快批出項目,還有政府文件白紙黑字寫下。政府開初否認,調查後承認相關文件是存在的,但安倍繼續否認有就項目施壓。事件比森友學園鬧得更大,因為今次有官員和文件證明安倍直接干預,而且關係到獸醫業發展和戰略特區等,安倍是否藉新政策幫朋友謀利的問題,涉及金額亦大得多。


「依班咁既人」言論

雖然有點小題大造,但安倍在東京都議會拉票時爆出口的一句說話也被日媒大造文章。就是他在秋葉原街頭演講時,街道另一邊有群人大喊「安倍返歸啦」,然後安倍突然火起,一邊手指指向那群人,一邊向支持者說「唔可以輸比依班咁既人」。日媒之後批評「看不起人」「自以為是」「受不了批評」,安倍亦承認失言。


稻田朋美問題

在安倍決定改組內閣後,防衛大臣稻田朋美已經被日媒一致認為會被撤換,而她本人亦提早一星期,在七月尾先行辭職。她本人在過去兩個月內至少爆出三單醜聞。

一是在東京都議會選舉期間說「我代表自衛隊請大家支持(自民黨候選人)」,將本應是政治中立的自衛隊扯進了選舉,甚至涉嫌利用自衛隊滿足自己的政治企圖。

二是在九州雨災期間帶同一眾防衛省高層離開救災指揮總部去跟 (跟災情無關的) 民間團體見面,被指不識分輕重搞不清狀況。

三是自衛隊隱瞞了在南蘇丹參與維和行動時的紀錄,這也是稻田離職的直接原因。日本因為「和平憲法」限制,即使只是維和行動,外界對派自衛隊到海外也是很多質疑的,現在有些紀錄被隱瞞了,更讓外界批評加劇。

其他自民黨議員問題

自民黨過去一年也有很多議員牽涉入各式各樣的個人醜聞,如:


眾議員務台俊介到雨災災區探訪時,因為不想弄髒對鞋,叫助理背著他行過水流,被批權貴思維、當助理是奴隸等等。用香港的講法就是他「離地」,而他的確是「離地」了...

還有復興大臣今村雅弘因為被踢爆在議員聚會中說了一句「地震的話在東北發生就好了,在首都圈的話破壞會大很多」而辭職。這句話實在蠢得交關我就不多解釋了。


眾議員豐田真由子涉嫌「虐待」助理事件。豐田的助理在今年6月突然向雜誌爆料自己遭到粗暴對待,一些小事已經令她大發雷霆瘋狂罵人甚至拳打腳踢,還附上錄音一條。聲帶曝光後立即被瘋傳,「你這禿子!」「搞錯了吧!」「你是笨蛋嗎!」「你腦袋有問題!」「去死吧!你沒有存在的價值!」等連珠炮發的罵人句子成為網民熱話和惡搞對象。豐田之後再被揭在2年內換了超過20個助理。豐田數日後退出自民黨。



最後一單是參議員今井繪理子爆出疑似不倫醜聞,被拍到跟有老婆的男性區議員拖手的照片和疑似進出酒店,還穿著睡袍的照片......比起上面那些醜聞,政治意味小得多,但始終今井繪理子是前名星知名度高,所以鬧得特別大吧.....這一單是在東京都議會選舉之後爆出的。

大概就是這些吧,再寫下去不知寫到幾長......


2017年8月4日

一個打錯,全部跟住錯

google 結果,可放大

今早在公司打開報紙,看到其中一份講安倍改組內閣時,寫著「副總裁高村正岩」,心諗「乜料呀明明係高村正彥」。Google 一下,成堆「高村正岩」result 都是今日的新聞,果然又是這樣,抄人稿直接 copy & paste 不 double check,於是源頭打錯字就全部都跟住錯。筆者平日看香港傳媒的國際新聞都不時見到錯處,不過今次比較擺明是照抄人抄錯囉。

其實呢,安倍晉三2012年9月再次當選自民黨總裁,就立即任命高村正彥做副總裁,中間改組過人事這麼多次都沒有換過他,即是人家做了差不多5年自民黨副總裁,他在之前亦做過2次外相、1次防相和1次法相,是日本政壇大老級人馬,都咁多間傳媒的記者和編輯冇人識佢,我真是不知道給甚麼感想好囉。(文章下面繼續)



今次錯的源頭,似乎是所謂「日本新闻网」。這個網其實是大陸人開的,並不是日本人經營的傳媒,只是專報日本新聞才叫這個名字,以前多次被指誤讀日本政治新聞過,但大陸和香港的華文媒體仍然當成權威般照抄,於是佢一個錯就全部都錯囉。岩字和彥字在普通話都是yan,相信是錯因。

上這個網看他的日本政治新聞,真是笑得死我。例如今次「高村正岩」來自一篇叫「新內閣5大特徵」的文章,內頭將學歷高和多政治世家列為其中2大特徵,真是多餘。日本人重視出身和學歷是眾所周知,日本政界多世襲政客和讀過名校也是眾所周知,根本每一屆內閣都是學歷高和多政治世家,竟然講成是新特徵,又是不知道給甚麼感想好。另一個特徵說,今次內閣很多人都參選過自民黨總裁,證明都是黨內實力者。大佬,參選過就是有實力?咁似林鄭講話選輸左都係有代表性既?


另一篇則將著名親中派政客河野洋平的兒子河野太郎擔任外相講成是對華政策改變,但另一處又說防相小野寺五典是反中的,那該怎麼理解呢?還有講到文部大臣林芳正時又要提人家是親中,大佬,做文部大臣都要看是否親中,不如農業大臣、少子化大臣、救災大臣個個都扯上是否親中啦。總務大臣野田聖子上個月才帶團訪華過,不如又拿來大造文章啦。

講河野太郎那篇又說,因為河野洋平親中,時不時批評安倍,所以「河野派」遭到安倍冷落。翻查資料,河野洋平在2006年已經將派系交棒給麻生太郎領導,河野太郎現時也屬於同派系,所以根本早就沒有「河野派」只有「麻生派」,麻生太郎本人做了快5年副首相,真是超冷落這個派系囉。文章後面再說河野太郎以前做過改革大臣,但被安倍冷落在安倍任內一直未能獲得一官半職,翻查資料,河野太郎做改革大臣時其實是在安倍任內囉。

大佬成個網d料錯成咁──唔止係錯,有d直情係老作咁滯──都仲照抄,仲有咩好講。我真係寧願信維基都唔會信佢囉。




2017年8月2日

以為高鐵貴?高處未算高

日前講起高鐵香港段平均造價32.46億港元/公里,高過日本中央新幹線的14.38億港元/公里,很多網民話貴。好貴呀何?未算呀。香港政府和工程界在創造工程奇蹟 (價格方面) 真是世界第一無人能比。講的就是昨日親共派陳健波在電台節目左右乜乜乜上面,又譴責民主派拉布搞到n個項目通過不到,的其中一項,中九龍幹線。

這條中九龍幹線會建一條隧道連接西九和啟德,全長4.7公里,造價424億,是90.21億元/公里,是高鐵香港段的2.78倍,中央新幹線的6.27倍。再換個講法,它的長度只有高鐵香港段的18%,造價卻是50%。走線圖在下面。

高鐵就話冇左會令香港邊緣化、威尼斯化云云,所以要花844億.......不對當初通過時高鐵造價只是650億。那麼不起這條中九龍幹線又會搞到香港點呢?要成424億,半條高鐵咁貴喎。會是「半邊緣化」?「熱那亞化」?「呂貝克化」?定乜化呢?總之,成半條高鐵咁貴,肯肯定是有超級無敵重要的用途,不過可能我「唔化」,看不透為何花424億起一條隧道咁大把是理所當然,不起就要被你班親共派譴責,搞到經濟民生幾大影響,工程界幾多人冇飯開,香港經濟又陸沉又被深圳追過云云,囉。




其實龍門真是任佢搬。中共當年說新機場是大白象會香港破產車毀人亡,現在又說不起大白象會香港破產車毀人亡。當年就叫立法會審批大白象嚴謹些,現在就變成通過大白象越多越好,批出的錢越多越好,審批時間越短越好。但又要指明喎,是大白象才是這樣喎,公立醫院的話 budget 是越 cut 越好架。另一個搬龍門,青年人上街要政府怎樣怎樣就是廢青,自私,唔識獅子山精神,工程界叫立法會乜都唔好問,家陣打劫,同我即刻比幾千億黎,就是為大家好香港好。

我想以後小朋友向阿媽拿錢,或者下屬向上司 claim 錢,可以用這些對白:

「你今次審批的錢少過上次,係好唔負責任,通過的項目梗係越多越好」

「你做咩咁多臨時問題,用的時間多左好多呀。我唔比你再問,即使同我舉手通過下」

「你有冇聽過乘數效應,我洗每一分錢都可以帶動經濟改善民生,對gdp有貢獻架」

「知唔知依單野關係到幾人飯碗呀,你試下唔批錢丫娜」

「我唔比你發言發問,係我過去太寬鬆太講道理,依家執正黎做」

「我希望你理性d,唔好問咁多野又規程問題,我比咩你你就通過,先係履行職責囉」

「簽名譴責我呀?唔會有意義囉,同埋我唔驚架」

2017年7月31日

講起日本交通...


在 fb page上講起日本交通,醒起日本現在也在建設使用磁浮技術的全新高鐵「中央新幹線」,會挖一條接近直線的400公里超長隧道連接東京、名古屋和大阪,最高時速505公里,東京到大阪最快1小時7分鐘就到,真正做到「一小時生活圈」。不過第一階段東京至名古屋已經起碼2045年才啟用,名古屋到大阪更是路徑都未 finalise。

Anyway,這條「中央新幹線」暫定438公里長和預算9萬億日圓,換算成港紙就是約6300億港元,平均14.38億港元/公里。高鐵香港段是26公里和844億元,平均32.46億港元/公里,是日本「中央新幹線」平均造價的2.26倍。講完。

維基條目:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%96%B0%E5%B9%B9%E7%B7%9A

2017年7月26日

支持盡快設立台日一地兩檢

政府建議在高鐵西九站實行與大陸「一地兩檢」,指這樣可以便利旅客和促進經濟。早前前律政司司長,人人尊稱「詩姑」或「白髮魔女」的梁愛詩更說沒有一地兩檢高鐵將無法發揮經濟效益,那樣的話不如索性炸掉西九重鍊,更是獲得各界廣泛認同。作為經常前往台日旅遊以致買不到樓的筆者,也因此支持將來機場建設三跑後應該實施台日一地兩檢,以便利旅客和發揮最大經濟效益,否則不如炸掉三跑。

眾所周知,日本機場過關有時可以排很長隊,筆者就試過深夜機到達關西空港後要排個幾鐘才過到關,那時候都點幾兩點,尾班車都走了,有些旅客抱怨在大阪訂了房都去不到浪費了,大家說這樣是不是非常不便和沒有效益?我還見到有日本海關關員拿出眼藥水點滴,搞到雙方都這麼辛苦真是何苦呢?所以筆者支持盡早設立台日一地兩檢。(順帶一提筆者一早預計了有可能過關搞很久,預左當晚在機場過夜,沒有訂房,慳返。)

筆者翻查昨日機場網頁上的抵港班機資料,總共495班抵港班機中有62班來自日本,55班來自台灣,可見往來港台日的旅客之多。在赤鱲角機場設立台日口岸區一地兩檢,絕對是造福市民、外國旅客和促進香港經濟發展之舉。

昨日 (星期二) 抵港班機主要來源:
大陸 (125)
日本 (62)
台灣 (55)
南韓 (31)
泰國 (31)
菲律賓 (22)
新加坡 (22)
美國 (20)
馬來西亞 (18)
澳洲 (15)
越南 (11)
印尼 (10)
英國 (10)

如果各位網民朋友還有問題,請容許我引述律政司司長袁國強的意見,在此歸納及強調幾點︰

  第一,我留意到社會上有所謂「割地」的言論。我希望澄清,今次的建議,絶對不存在任何所謂的「割地」的元素或效果。原因非常清晰。依據《基本法》第七條,香港特區境內的土地和自然資源屬於國家所有,由特區負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人或團體使用或開發,其收入全歸特區政府支配。正如剛才介紹指出,「台日口岸區」的場地及空間將以租賃方式交予台日相關單位使用,當中不會涉及任何業權的轉移。
  
  第二,社會上有言論指落實一地兩檢會削弱香港人的權益。我希望大家能夠理性、客觀地去分析這問題。坐飛機是跨境的,必然會涉及通關的程序。主要的選擇是傳統兩地兩檢或現時建議的一地兩檢。比較兩者,一地兩檢不會改變兩地各自的通關程序或適用的法律,乘客在辦理通關手續時的權益亦不會有任何改變,換言之,無論我們兩地兩檢或一地兩檢,在權益上不會有改變。因此我們建議台日一地兩檢的目的是便利乘客,而在涉及的程序、法律和權益不會有任何改變,所以不會存在削弱港人的權益。
  
  第三,社會上亦有部分人士質疑落實一地兩檢會否開壞先例,亦擔心日後會否相繼有香港特區境內其他地方會落實或實施台日法律。若大家考慮落實一地兩檢的背景,則不會有以上所講的疑慮。機場三跑是香港政府支持決定興建,將來亦會由香港政府建議研究落實一地兩檢。落實一地兩檢絶對,我強調,絶非台日政府的指令,亦需要香港與台日雙方同意才可落實一地兩檢。香港特區要求台日協助落實一地兩檢,唯一的原因是要發揮機場三跑的效益,當中並無任何意圖,更加沒有任何理由去削弱香港的權益。相反,正如我多次指出,在特區與台日商討一地兩檢的過程中,雙方一直堅持一地兩檢的方案必須符合香港法律。
  
  第四,歸根究底,機場三跑一地兩檢是一個運輸交通問題,亦涉及香港未來整體發展和競爭力。當中的法律問題可依循法律途徑解決。我希望大家不要將運輸或法律問題過分政治化。過分政治化對社會發展及香港整體利益絶對無任何好處。

2017年7月17日

[x場新聞] 費斯勒:賜你死當然要感謝黨和國家



[x場新聞] 冥曆1943年2月X日,三名慕尼黑大學學生派發反納粹主義傳單的案件,法院裁定三人叛國和通敵罪成,處以死刑,即日執行。人民法院法官費斯勒表示,即日處決可以減去三人在獄中受刑的時間,加上三人在行刑前獲准跟家屬見最後一面,都顯示政府非常寬大,「佢地當然要感謝元首、黨同國家」。

案情指,三名大學生,朔爾兄妹和普布斯特,以往都在慕尼黑大學派發過反納粹傳單,今次是當場遭到保安人員揭發和逮捕。三人在庭上承認派發傳單,但否認叛國,聲言人民的聲音是想要結束戰爭,想要正義和真理得到伸張,自己的行為才是真正愛國的表現。

費官當場面斥三人是勾結外國勢力的「走狗」和「德奸」,是「廢青」「讀屎片」「浪費公帑資助」「帝國的寄生蟲」,重申元首希特拉和政府權威不容挑戰,大戰一定會取得勝利,任何妨礙德意志民族偉大復興的行為是不會得逞。經過十多分鐘的簡易聆訊後,費官即席宣判三人叛國和通敵罪成,處以死刑,同日執行。審訊以全場高喊「希特拉萬歲」結束。






朔爾兄妹的家屬接受記者查詢時說,雖然對白頭人送黑頭人感到傷感,但認為兩人絕對沒有做錯到,永遠會為他們的勇敢行徑、對正義和真理的堅持感到自豪。人民不會忘記,歷史會還他們清白。他們又說,連手無寸鐵的學生都不放過的屠夫政權終會受到神的制裁,若然未報,時辰未到。


(以上模擬片段截圖來自德國電影 Sophie Scholl – The Final Days)

著名堪虞學家「諾咩特拉乜斯」則向本報獨家預言,費官會在2年後的冥曆1945年2月X日,在美軍一次空襲中被炸死。


2017年7月16日

[X場新聞] 三宅正太郎:不能生搬硬套法律DQ議員

三宅正太郎 (維基圖片)

[X場新聞] 冥曆1944年X月X日,東條英機政府指反對派議員尾崎行雄言論對天皇不敬,入稟要求取消議員資格的訴訟,大審院裁定東條政府終極敗訴,尾崎無罪釋放。負責的大審院法官三宅正太郎不點名批評一審判政府勝訴的地方法院法官指,議員是由國民選出,議員的言行是否值得被取消資格需要整體看待,不應將法律條文生搬硬套。

案件源於尾崎行雄在第21回眾議院選舉拉票期間,指責東條政府提出的「三權合一行政主導翼贊體制」是獨裁思想,會違反憲法和危及民主,並說擔心大東亞戰爭進展,用了一句「富不過三代」(売家と唐様で書く三代目) 警告選民。東條政府認為這句話是暗示當今皇上是二世祖敗家仔,控告尾崎對天皇不敬和應該被取消議員資格。

三宅法官在判詞指這樣理解是邏輯不通:「控方指這一句是貶低當今皇上,但這句話又可以理解為讚揚明治大正兩位先帝。加上被告在演詞前幾句讚揚明治先帝製訂憲法開啟民主,本官看不到被告是侮辱天皇。」「我國是多元社會,國民有不同意見,議員有不同政見和表達方式,是理所當然。因為一句說話較為通俗就說是侮辱天皇,與民主理念不符。」「尾崎議員擔任國會議員超過50年,對議會和社會的貢獻是眾所周知。突然指責這樣一位社會賢達不愛國不愛天皇,著實難以令人信服。」

東大法律系教授美濃部達吉向本報分析指,三宅法官是認為日本有兩千年歷史,有過無數的天皇和政府,對其中一屆提出質疑,絕對不等於不認同日本和不愛日本。「例如我話支持依屆政府,但依屆政府做的事同上屆相反,咁我咪即係反對上屆政府?咁我到底係支持定反對政府?愛唔愛國冇得咁計架嘛。東條英機擺明混淆視聽,將批評政府講成侮辱天皇同唔愛國。」

「至於句說話莊唔莊重真係睇你點睇......大家都知日本人講說話係有好多種唔同的莊重程度,咁尾崎當日係同一般基層市民說話,上流社會黎睇佢的說話係粗鄙,但一般市民又會覺得好普通,法庭判佢唔莊重咪即係偏向左上流社會的觀點?一般基層說話粗鄙少少就話人唔莊重,咁樣係咪階級歧視?」

美濃部又說「尾崎之前做咁多屆議員都係咁樣做法,東條英機依家係櫃桶底找堆法例黎DQ佢,明眼人都睇得出係玩針對啦。之前一審個法官生搬硬套法律條文咁判,咪中晒東條英機下懷囉。英國美國法國邊有咁樣DQ議員的?我淨係知德國同意大利,即係法西斯國家有。好在我地日本仲有獨立的法官,如果唔係咁都DQ得議員,真係衰過納粹德國。」

尾崎步出法庭後向歡迎他的支持者指,議員由國民選出是民主的最基本道理,由政府和法院裁定議員資格本就奇怪,以言入罪褫奪議員席位更是反民主,對議會、國民甚至國家的終極侮辱。他說東條英機試圖將反對派滅聲的計謀是不會得逞,反對派一定會繼續監察政府,反對無謂的戰爭,抵制「三權合一行政主導翼贊體制」。

東條英機首相的發言人則回應說,會服從法庭裁決,現時亦沒有計劃控告其他反對派議員,但強調政府和天皇權威不容挑戰。發言人重申現屆政府有很多重要工作,如征服中國大陸、打倒美帝、消滅共產主義威脅等,大和民族的偉大復興需要「三權合一行政主導翼贊體制」才做得到,再次呼籲議員不要為反對而反對,拖大東亞聖戰的後腿,盡快通過「大東亞聖戰的新資源」撥款。

2017年7月15日

恭迎候任大法官

N世之前看過報紙說大法官馬道立想退休,我想我現在知道誰會獲任命為下任大法官了,你想到嗎?

Okay,講回DQ案。

一,雖然我明顯不滿某官和他的裁決,但我不會全怪他或罵他是九官,因為某程度上他只是緊跟人大釋法內容,難保由其他法官審理結果就會不同。所以今次是再次突顯一樣大家本應已經知道的事:只要釋法權在中共手上,而我們無法質疑他們的釋法決定,香港法律其實是「任佢舞」,他們隨時可以為香港法律僭建一堆內容以符合他們的政治需要,我們和法院只能硬食。一國兩制?中央不干預?只看他心情。

二,即使如此,執法始終是可以有手鬆手緊之別,可是有些人員缺乏自己是社會公義的維護者的自覺 (Judicial activism),只會硬邦邦執行法律,結果就成了上面「一」的棋子。對著這類法官,想靠他們守護香港核心價值云云只是太大想頭。他們這樣做的長遠結果只會是傷害了法治,因為無法保障人權自由和制約政府的話,法治也無法存在。

某程度上,正如「一」所講,其他官也未必會判得不同,所以我尤其不滿的是案件的處理速度之慢。確認書案、梁游案、4人案,沒有一單是已經解決,政府就推說仍在司法程序不肯補選。這明明是涉及全港市民選舉權和被選舉權的問題,也牽涉立法會70席中的6席,是嚴重影響立法會運作及連帶的社會政策和資源分配,是重大公眾利益問題,都不加快處理。現在隨時拖多成年,立法會就一直在懸空6席下運作,何其荒謬。即使補選,選舉主任隨時又說「法官咪話左你6個唔係真誠宣誓囉」用確認書DQ他們,選都冇得選。多謝晒。

我們看看美國,之前美國總統特朗普下令限制移民入境,幾日內就有人提出司法覆核,法院也立即受理並下令暫緩執行,整件事處理得非常快。但這跟法官是否反特朗普無關,因為審得快不一定有利,現在最高法院9位大法官中偏向共和黨者佔多數,終審隨時會判特朗普贏。處理得快是因為這涉及重大公眾利益和人權問題,拖得越久對社會影響越大 (當然也有部分是大家明知無論誰敗都一定上訴至終審就快些解決)。特朗普在1月發出移民限制,案件上個月已經告到上最高法院。

三,又某程度上,我會質疑法院現在是奪權/擴權 (power grab)。判斷誰做議員的本應是選民,判斷誰宣誓有效的是監誓人,現在法官自己話自己有權做決定,一槌就推翻18萬人的投票,仲投票黎做咩呀?法官判詞說他是客觀決定,但他的決定跟當日秘書長和主席的不同,那誰才是客觀呀。既然他強調自己才是客觀果個,即是秘書長和主席不客觀啦,以後怎麼讓他們監誓呀,不如直接找法官監誓啦。

法官又指羅冠聰對中華人民共和國作出質疑,所以不是真誠宣誓 (我從新聞理解是這樣)。

按人大釋法內容,議員宣誓後也要遵從宣誓內容,否則就是違反誓言要被DQ。

兩者相加,我是不是可以理解為,就算宣誓時過了關,往後任內對中華人民共和國提出質疑,都是不是真誠宣誓要被DQ?

那基本法23條寫明香港需要立國安法,而議員反對立國安法,是不是違反基本法要被DQ?

議員批評人大釋法,是不是質疑基本法人大有釋法權的條文要被DQ?

議員大喊中聯辦滾蛋,是不是質疑中央的全面管治權要被DQ?

議員去英美台日國會唱衰香港,是不是違反外交歸中央的條文要被DQ?

大喊釋放劉曉波、天滅中共,是不是質疑和挑戰中央要被DQ?

DQ晒全部民主派啦咁。

2017年7月6日

小池百合子能當上首相嗎?

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/share/85847


東京都議會選舉,去年當選都知事的小池百合子再下一城,她今年才創立的「都民第一會」成為最大黨,計入盟友公明黨取得過半議席,可以確保施政順利。相反,首相安倍晉三的自民黨大敗,是安倍上台4年來最大的選舉挫敗。有傳媒說小池可能憑高人氣取代安倍晉三,這會發生嗎?

首先我們要搞清楚日本首相是怎樣選出的。日本首相是由國會選出,一般來說就是最大黨黨魁,正是安倍晉三。小池百合子的都民會現時只在東京地方政府運作,在國會是零席的,因此小池現階段不可能當上首相。不過自民黨內有人向安倍逼宮取代他卻是可能的。即使安倍現在下台,取代他的只會是另一自民黨幹部,不會是小池。

首相被黨內逼走,通常是民望跌到廿幾點才發生,安倍眼下仍有四十幾點,不算高亦未算危殆,單純因為一場都議會選舉就要求他下台似乎理由未充分。另一個考慮是誰來取代他。想做首相的人很多,外相岸田文雄、前防相石破茂等都是路人皆知想做的,但始終要投票決定。安倍所屬的自民黨派系「細田派」擁有最多議員,投票時有一定優勢,第二大派系領袖麻生太郎亦已說他會繼續支持安倍,都會讓有意挑戰者三思。

我們要留意三個時間:安倍的黨魁任期明年9月到期,今屆國會也會在明年12月屆滿,還有2020年東京奧運。一般相信安倍想做到奧運,出次大風頭才退休,所以他本來就在鋪排如何勝出明年黨魁和國會選舉,現在勢危就要更快出招了。預計第一招是改組內閣,炒掉防相稻田朋美等表現不佳者提振民望,並且「分豬肉」拉攏各派。麻生太郎已經是副首相,副黨魁高村正彥和另一安倍好友甘利明亦屬麻生派,安倍應可派夠糖安撫麻生派,之後再多一個派系就差不多夠票了。他那個在民間不受歡迎的修憲大計也可能受影響。

地方與中央不能畫上等號

安倍亦可以向黨友說,今次只是地方選舉,不能為明年國會選舉作準。日本的地方政治和中央政治 (國政) 有一定分野,像不同跑道,對國政有野心的人通常不會花時間在地方政治。從明治時代到現在,沒有一個首相是做過東京地方首長的。早幾年大阪市長橋下徹和前東京都知事石原慎太郎聯手,亦未在國政上有很大成果。東京都民取態向來很飄忽,以前選過作家青島幸男、石原慎太郎等「騎呢怪」做都知事,未必是好的風向標。

小池能夠連贏,安倍政府確有一定責任,如安倍本人連爆兩宗涉嫌利益衝突問題,自民黨東京都支部長下村博文有獻金醜聞,防衛大臣稻田朋美有失言風波 (說「自衛隊也請大家投自民黨」),不顧反對強硬通過「共謀罪」等。但東京地方政治上的因素也有,像對上兩任東京都知事都獲自民黨支持上台,卻同樣爆醜聞下台,令選民對自民黨的人失去信心。小池踢爆築地市場搬遷計劃亂龍和東京奧運嚴重超支等,亦讓市民認為她是做實事,而這兩宗爛攤子都被視為自民黨做落。

地方和國政不同的又一例子,是公明黨。公明黨在今次選舉和都民會結盟,但它在國政上是跟自民黨合作的,有黨員做內閣大臣。公明黨聲稱地方和國政是不同的,所以合作對象不同沒有矛盾,但難免讓人懷疑它不滿在國政上經常被自民黨「食住」,藉東京都選舉「玩嘢」。如公明黨不跟都民會合作,都民會無法議席過半。

另一點值得一提的,是國政最大反對黨民進黨表現比自民黨更差,完全沒有得益於安倍政府的問題。所以暫時還未看到有哪一個政黨可在明年國會選舉打敗自民黨。

小池像馬克龍還是小泉?

小池勝選後說自己像法國總統馬克龍,我就認為兩人幾乎沒有相同之處。馬克龍39歲,踏入政壇只有幾年時間,去年自行組黨選總統,黨員大都是未從過政的政治素人,真正代表新世代和革新。小池已經64歲,首次當選議員是25年前,縱橫政界多年,都民會是她第6個政黨,都民會的候選人近半是自民黨或民進黨的叛將,新鮮度跟馬克龍根本無得比。

個人覺得小池更像前首相小泉純一郎。小泉當年主打郵政改革和經濟改革,公開跟自民黨內的守舊勢力鬧翻,不惜派出「刺客」狙擊反對者搞到他們在選舉中落選,被形容為「藉反自民黨來控制自民黨」。小池去年選都知事時,也是不服自民黨派出另一人而自行報名參選,並主打自己跟對方不同,不會聽命於既得利益者,會改革東京政府。當然小池現在已經退了黨,但她將來重返自民黨,或是跟自民黨內的反安倍勢力裡應外合,卻不是完全沒可能。

退了黨又再入黨,聽起來不太可能,但須知道自民黨是一個被共同利益維繫的政黨,而維繫他們的最高利益就是掌權,基本上只要不是左派人物,贏得到選舉的政客它都可以吸納。現任自民黨幹事長二階俊博、前參議院議長扇千景、前科學與食安大臣野田聖子等,都是脫離自民黨又再入黨,然後官位更上一層樓。我們亦要留意小池去年當選後,自民黨一直沒有逐她出黨,到她申請退黨也拖了一個月才批出。

所以即使路途艱難,小池仍然是有機會做首相,但不會是短時間內做,亦不會是頂著都民會的牌頭做,最大機會是跟自民黨部分派系聯手。個人也認為小池是現時檯面上較大機會成為日本首位女首相的人,其他女性政要如蓮舫、稻田朋美、高市早苗、野田聖子、小淵優子等各有不足之處,我對小池比較看好。

2017年7月4日

東京與香港選舉的異同

東京都議會選舉結束,去年當選「都知事」(類似省長/市長) 的小池百合子再下一城,她創立的「都民第一會」(tomin-first) 第一次參選就取得55席成為最大黨,在盟友公明黨 (23席) 支持下更達到過半議席 (過半須64),可以確保議會支持施政。原本的最大黨自民黨則大敗,從57席變23席,外界視為是首相兼自民黨黨魁安倍晉三的一次挫敗。

筆者之前也在fb page上講過,需要小心東京都民取態向來很飄忽,如以前選過作家青島幸男、石原慎太郎等「騎呢怪」做都知事,所以東京的選舉結果未必是好的風向標。事實上日本的地區政治和中央政治 (國政) 不能等同看待。例如公明黨在國政上是跟自民黨結盟,有黨員擔任安倍內閣閣員,兩黨也說不會結束在國政上的合作,不過關係應該會轉差就是了。

還有,日本首相是由國會選出,都民會暫時只在東京都經營,沒有國會議員,所以小池不可能立即就當上首相。不過我相信她是有野心之人,未來應該會想辦法鋪路從地方返回國政。我們亦要留意小池百合子本來也是自民黨員,她另立新黨有部分是跟安倍鬥氣,也有部分是跟自民黨東京都支部爭執,所以現時雙方關係相當微妙。

真要講的話,最需要擔心的可能是國政最大反對黨民進黨,只取得5席。只要沒有政黨能在全國範圍上追上自民黨,自民黨仍然不會倒台。不過安倍本人就未必了,自民黨可以中途換首相,例如早幾年就出現一年換一次首相的現象。日本政局的發展還有待觀察。

另外,如果小池將來真的當上首相,除了會是日本第一位女首相,也會破另一個紀錄:從明治時代到現在為止的60幾位東京地方政府首長,從來沒有一個當上首相的。全名單可看維基:

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E4%B8%80%E8%A6%A7

接下來回到主題:東京跟香港選舉的異同。

配票可成當選落選關鍵
*所有資料來自朝日新聞網站
筆者剪走了一些無關的資訊 (如現任/新人)
所以跟網站上的實際畫面會有少許差異

日本參議院和地方選舉所採用的「多議席單票不可轉移制」(SNTV),實際操作上跟香港立法會的比例代表制有很多相似之處。(這一點一些香港學者如馬嶽、蔡子強、成名等都寫過文章解說,有興趣者可找找看。) 在日本這個制度下,每個選區會有N個議席,而選舉中頭N個最高票的候選人就會當選。跟香港不同之處是,不容許幾個候選人組成一張名單參選,同一政黨如有多於一個候選人出選,必須分別用個人名義參選。跟香港相同之處是,配票有時可成關鍵。

例如在上圖有三席的目黑區,自民黨派出兩個候選人參選,搶攻兩席。最終他們加起來有2.8萬票,如果將票源集中起來本可輕鬆贏得議席,但他們堅持派分開參選和分開票源,就兩敗俱傷了。類似情況在品川區、板橋區等也有出現:



小黨的影響力

有些選區則是只有1或2個議席,令選舉變得跟單議席單票制相似。在這些選區,小黨不可能勝出,這就是小黨跟大黨結盟、討價還價的時候了。例如今次公明黨跟都民會協議好,在一些1或2席選區不會參選,會呼籲支持者「冧票」給都民會,當然都民會要同意採納公明黨一些政策建議。公明黨的支持度約一成,以往跟自民黨合作,呼籲支持者「冧票」給自民黨,令自民黨可贏取更多議席,現在叫人「冧票」給都民會,當然也會對結果有影響。


例如在上圖的澀谷區,自民黨候選人離當選只差幾百票,如果公明黨不是叫支持者投都民會而是投自民黨,自民黨候選人應可取代都民會較低票的那個。類似情況在三鷹市、府中市也有出現:



筆者粗略計算過,這兩個因素加起來可讓都民會和自民黨相差十席左右。不算少,不過亦未至於讓自民黨逆轉勝就是。

隱形都民會

香港選舉有所謂「隱形左仔/親中派/土共」,即候選人聲稱是沒有政黨背景,其實暗地裡得到中共支持。日本也有類似情況。自民黨有時候由於不同派系或地方支部的權力鬥爭,有幾個人同時想選,但只有一個人取得黨的公開承認 (公認),其他人在未取得公認的情況下參選,卻贏了,黨中央就會下令「追加公認」他們為自民黨籍議員。有時亦會以「追加公認」收編一些本來是獨立的候選人。

小池百合子作為前自民黨黨員的當然也識得這一招。今次東京都選舉,新聞一開始報導說都民會贏了49席,後來又變成贏55席,就是因為都民會在選舉結果公布後「追加公認」了6個無黨籍當選人。有些報導就會注明「包括追加公認在內,都民會取得55席」。以下兩張圖是朝日新聞在不同時間發布的選舉結果:




鐵票最強公明黨

最後又要講多次公明黨,我心目中的配票之神,的配票力。公明黨是一個受到新興宗教團體「創價學會」支持的政黨,基本上會投公明黨的都是創價學會信徒,非信徒又很少會投公明黨。由於信徒通常會按指示投票,而會方/黨方又大概知道每個區住了幾多信徒,令他們可以非常準確地部署選舉。

例如在以女交通警聞名的墨田區 (?) ,公明黨上屆取得20126票,今屆取得21585票,得票非常穩定。在新宿區,公明黨上屆取得19760票,今屆取得19713票,得票更是幾乎不變。這是儘管整體投票率上升了7.7%之多。


在大田區的選舉結果就真是令我嘆為觀止。公明黨派出兩人參選,兩人分別取得26704和26593票,完美地完成配票,一齊當選。所以你說公明黨是不是配票之神。禮義廉工賊會?在公明黨面前直頭唔入流啦。

跟香港不同之處

至於其他異同之處嘛,最明顯的就是東京都知事是選民直選產生。小池百合子去年就是以219萬2628票當選,是777的2821倍、689的3182倍。還有小池一天到晚就著東京奧運安排跟「中央」起爭執,也不會因此被說「挑戰權威」、「觸碰底線」、「反日亂京」、「日奸」云云。

還有一樣。之前香港立法會討論過選票上又照片又號碼甚麼的會否太多資訊,令選票太大張。日本的選票是只有一個空格,讓選民將支持的候選人的名稱寫上去。「掌心雷」想必難得多了。

模擬選票

模擬片段